要推翻合同诈骗行为的认定或指控，需从证据、法律适用、程序合法性等角度综合举证反驳，具体可从以下方向展开：

1. 证明主观上无“非法占有目的”

合同诈骗罪的核心要件是行为人主观上具有非法占有他人财物的目的。若能证明行为人签订、履行合同过程中无此目的，可推翻指控。例如：

• 履行能力与行为：提供证据证明行为人签订合同时具备履行能力（如资金、技术、货源等），或虽暂时困难但积极采取补救措施（如筹集资金、协商延期履行）。
• 资金用途：若行为人将合同款项用于约定用途（如生产、采购），而非挥霍或转移，可证明无非法占有目的。
• 事后态度：行为人未逃匿、隐匿财产，或主动与对方协商解决方案（如退款、赔偿），可佐证其无诈骗故意。

2. 证明客观行为不构成“虚构事实或隐瞒真相”

合同诈骗需行为人通过虚构事实、隐瞒真相的方式骗取财物。若能证明行为人未实施此类行为，或行为不构成“欺骗”，可推翻指控。例如：

• 合同条款真实性：证明合同内容（如标的、价格、履行方式）真实，未虚构关键事实。
• 信息披露义务履行：若行为人已按法律或行业惯例披露相关信息（如风险、瑕疵），未隐瞒关键信息，不构成欺诈。
• 市场风险与商业判断：若合同未履行系因市场变化、政策调整等客观原因，而非行为人故意欺骗，不构成诈骗。

3. 证明程序违法或证据不足

若指控方（如公安机关、检察机关）在侦查、起诉过程中存在程序违法，或证据未达到“确实、充分”标准，可申请排除非法证据或要求补充证据。例如：

• 证据合法性：若关键证据（如口供、书证）系通过刑讯逼供、威胁、欺骗等非法手段取得，可申请排除。
• 证据关联性：若指控方提供的证据与案件无直接关联（如行为人其他无关行为），可主张证据无效。
• 鉴定意见质疑：若涉及专业问题（如合同效力、财产价值），可申请重新鉴定或聘请专家辅助人质疑原鉴定意见。

4. 主张民事纠纷而非刑事犯罪

若合同纠纷系因履行瑕疵、违约等民事问题引发，而非行为人主观诈骗，可主张按民事纠纷处理。例如：

• 合同效力争议：若合同本身存在无效情形（如违反法律强制性规定），可主张按无效合同处理，而非追究刑事责任。
• 违约责任承担：若行为人未履行合同但愿意承担违约责任（如赔偿损失），可证明其无诈骗故意，仅系民事违约。

5. 利用“排除合理怀疑”原则

在刑事诉讼中，指控方需证明行为人构成犯罪“排除合理怀疑”。若行为人能提出合理怀疑（如证据矛盾、动机不足），可动摇指控基础。例如：

• 动机质疑：若行为人无诈骗动机（如已履行部分合同、无前科），可质疑指控合理性。
• 证据矛盾：若指控方证据存在矛盾（如时间、地点、金额不一致），可主张证据不可信。

行动建议：
若面临合同诈骗指控或需推翻他人诈骗行为，应立即收集证据（如合同、转账记录、沟通记录等），并委托律师分析案件法律关系，制定辩护或反驳策略。刑事案件需在侦查阶段、审查起诉阶段、审判阶段及时介入，民事纠纷需在诉讼中充分举证质证。具体方案需结合案件细节制定，可直接向我咨询进一步法律意见。