销售误导被行政处罚，在一定条件下可以认定为欺诈，但并非绝对。以下从不同角度进行分析：
一、行政处罚与欺诈的关联性
行政处罚是行政机关对违反行政管理秩序的行为所给予的制裁，它体现了行政机关对违法行为的否定性评价。而欺诈，在法律上通常指的是故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示的行为。销售误导，如果其性质严重到足以构成故意告知虚假情况或隐瞒真实情况，并诱使消费者作出错误购买决定，那么这种销售误导行为在本质上就与欺诈行为相吻合。
二、行政处罚作为欺诈认定的参考因素
行为性质：行政处罚决定中通常会明确指出被处罚行为的性质，如果处罚决定中认定销售误导行为具有欺诈性质，那么这在一定程度上可以作为认定欺诈的依据。但需要注意的是，行政处罚决定并非欺诈认定的最终法律文书，其认定结果在民事诉讼中可能仅作为参考。
证据效力：行政处罚过程中收集的证据，如销售记录、宣传资料、消费者投诉等，如果这些证据在民事诉讼中被采纳，并能够证明销售误导行为具有欺诈性质，那么这些证据将有力支持欺诈的认定。
三、欺诈认定的法律标准
在民事诉讼中，欺诈的认定需要满足一定的法律标准，包括：
主观故意：行为人必须具有故意告知虚假情况或隐瞒真实情况的意图。
客观行为：行为人必须实施了告知虚假情况或隐瞒真实情况的行为。
因果关系：消费者的错误意思表示必须是由于行为人的欺诈行为所导致的。
损害结果：消费者因欺诈行为而遭受了实际损害。
四、不同情境下的分析
如果销售误导行为被行政处罚，且处罚决定中明确认定其具有欺诈性质，同时在民事诉讼中能够提供充分证据证明上述欺诈认定的法律标准，那么销售误导行为被认定为欺诈的可能性较大。
如果销售误导行为虽然被行政处罚，但处罚决定中并未明确认定其具有欺诈性质，或者在民事诉讼中无法提供充分证据证明欺诈认定的法律标准，那么销售误导行为被认定为欺诈的可能性就相对较小。
五、建议
对于销售误导行为是否构成欺诈的认定，需要综合考虑行政处罚决定、证据效力以及欺诈认定的法律标准等多方面因素。如果您面临此类问题，建议直接向我咨询，我将结合您的具体情况，提供更为详细和专业的法律分析。