在刑事案件一审不服上诉时，是否需要请律师，需结合案件具体情况综合判断，但总体建议优先考虑委托律师介入。以下从不同角度展开分析：
1. 从法律程序复杂性角度
刑事上诉程序（二审）与一审在审查范围、审理方式上存在显著差异。二审法院主要针对一审判决的“事实认定是否清楚、法律适用是否正确、程序是否合法”进行审查，且原则上不开庭审理（除非检察院抗诉或法院认为有必要）。若当事人自行上诉，可能因不熟悉二审审查重点（如仅重复一审观点、未针对性提出新证据或法律适用错误）导致上诉效果受限。律师的作用在于精准定位上诉理由，例如通过调取一审卷宗发现程序瑕疵（如非法证据排除、未通知关键证人出庭等），或通过法律检索找到更有利于当事人的类案裁判规则，从而提高上诉成功率。
2. 从当事人专业能力角度
刑事案件涉及刑法、刑事诉讼法及大量司法解释、地方性规范，非专业人士难以全面掌握。例如，对“量刑情节”的认定（如自首、立功、退赃退赔等）可能直接影响刑期，但当事人可能因不了解量刑规范化标准而遗漏关键情节；或对“证据规则”不熟悉（如对鉴定意见的质证要点、证人证言的矛盾点分析），导致上诉理由缺乏说服力。律师可通过专业分析，将当事人陈述的“生活事实”转化为“法律事实”，并构建符合二审审查逻辑的上诉体系。
3. 从风险防控角度
若当事人自行上诉，可能因表述不当（如情绪化陈述、承认对己方不利的事实）或未在法定期限内提交上诉状（一审判决后10日内）导致上诉被驳回。此外，二审若维持原判，当事人可能因未充分行使权利而丧失后续救济机会（如申请再审）。律师可协助完成上诉程序性事项（如撰写上诉状、提交新证据、申请开庭审理等），并预判二审可能的风险点（如检察院抗诉导致加重刑罚），提前制定应对策略。
4. 从成本收益角度
委托律师需支付费用，但需权衡“上诉成本”与“可能获得的收益”。例如，若一审量刑明显过重（如应判缓刑但实刑）、罪名认定错误（如将“诈骗罪”误判为“合同诈骗罪”），或存在重大程序违法（如超期羁押、刑讯逼供），通过律师介入可能争取到改判或发回重审，从而显著改善当事人处境。反之，若案件事实清楚、证据充分、量刑适当，律师可客观评估上诉必要性，避免当事人盲目上诉浪费资源。
总结建议
若案件存在以下情形，强烈建议委托律师：
若案件事实清楚、证据充分，且当事人具备一定法律知识，可自行上诉，但需谨慎评估风险。无论是否委托律师，均建议至少在上诉前咨询专业律师，对案件进行全面评估后再做决定。如有具体案件问题，可直接向我咨询。