关于行政处罚案件中集体讨论在告知之后的依据，可以明确以下几点：

1. 法律条款基础：

   • 根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十四条，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人拟作出的行政处罚内容及事实、理由、依据，并告知当事人依法享有的陈述、申辩、要求听证等权利。这一条款明确了行政处罚告知的核心内容，是行政处罚程序中的重要环节。
   • 同时，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十七条第二款，对情节复杂或者重大违法行为给予行政处罚，行政机关负责人应当集体讨论决定。这一条款规定了集体讨论的适用情形和程序要求。

2. 程序先后顺序的实务争议与明确规定：

   • 法律中并未明确规定行政处罚告知程序与集体讨论程序的先后顺序，这导致实务中存在较大争议。不同执法领域、不同地区的实践做法可能存在差异。
   • 然而，一些地方性规定或工作指引对这一问题进行了明确。例如，广东省司法厅的《新行政处罚法理解与适用工作指引》就明确规定集体讨论应在行政处罚告知之后进行。这一规定为实务操作提供了明确的指导。

3. 集体讨论在告知之后的合理性分析：

   • 将集体讨论放在行政处罚告知之后，更有利于保护行政相对人的合法权益。因为行政相对人在被告知拟作出的行政处罚内容及事实、理由、依据后，可以充分行使陈述、申辩和要求听证的权利。如果集体讨论在告知之前进行，那么行政相对人的这些权利可能会受到一定程度的限制或影响。
   • 从立法目的出发，执法机关需要在正当时机开展集体讨论，以确保行政处罚决定的合法性和公正性。如果集体讨论在告知之前进行，那么行政相对人的陈述、申辩和听证制度价值可能会落空，因为行政机关可能已经基于初步的调查结果作出了决定，而不再充分考虑行政相对人的意见和证据。

4. 不同执法领域的实践差异：

   • 尽管一些地方性规定或工作指引明确了集体讨论在告知之后的程序顺序，但在不同执法领域中，这一顺序可能仍然存在差异。例如，在自然资源违法行为的案件查处工作中，集体讨论可能被放在行政处罚告知之前。而在乡镇执法领域，则基本达成一致，认为行政处罚告知程序在前，集体讨论在后。
   • 这种差异可能源于不同执法领域的具体特点和实际需求。因此，在实务操作中，需要结合具体执法领域和案件情况来确定程序顺序。

总结与建议：

• 在行政处罚案件中，集体讨论在告知之后的程序顺序更有利于保护行政相对人的合法权益和确保行政处罚决定的合法性和公正性。
• 尽管法律中未明确规定程序顺序，但一些地方性规定或工作指引已经对此进行了明确。在实务操作中，应遵循这些规定或指引来确定程序顺序。
• 如果遇到具体案件或执法领域中的程序顺序问题，建议咨询专业律师或相关执法机关以获取更准确的指导和建议。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。