结论：法院以被告地址不详驳回起诉后，上诉是否支持需分情况讨论，若原告已尽合理查询义务且案件具备实体审理条件，上诉可能被支持；若原告未尽查询义务或案件缺乏实体审理基础，上诉可能不被支持。以下为详细分析：

一、上诉可能被支持的情况

1. 原告已尽合理查询义务

   • 法律依据：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。若原告已通过工商登记、户籍系统、社区调查等途径仍无法获取准确地址，或因被告迁移、隐匿导致信息滞后，可视为已尽合理查询义务。
   • 实务操作：原告应在起诉前积极调取被告的最新户籍或工商登记信息，并向法院申请协查令查询被告联系方式。若一审被驳回，可在上诉时补充新证据，如发现被告新住址或通过其他途径获取的准确信息。

2. 案件具备实体审理条件

   • 法律依据：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉需有明确的被告，但“明确”的标准并非绝对要求精确到具体门牌号。若原告能提供姓名、性别、年龄、住所等基本信息，或通过其他证据（如合同、聊天记录）足以使被告与他人相区别，即满足形式要件。同时，诉讼请求需具体明确，事实理由需清晰，权利义务关系需可辨识。
   • 实务操作：原告应在起诉状中明确列明被告的曾用名、别名、关联企业等信息，并附证据清单说明被告存在的关联性。若一审因地址不详被驳回，上诉时应重点强调案件的实体审理条件，如诉讼请求的明确性、事实理由的充分性等。

3. 公告送达可作为替代方案

   • 法律依据：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过三十日，即视为送达。
   • 实务操作：若被告下落不明，原告可在起诉时申请法院公告送达。若一审法院未依职权启动公告送达程序而直接驳回起诉，原告可在上诉时提出异议，并申请法院公告送达。

二、上诉可能不被支持的情况

1. 原告未尽合理查询义务

   • 分析：若原告未通过合理途径查询被告地址，或故意不提供准确地址，可能面临上诉不被支持的风险。此时，法院可能认为原告未尽到举证责任，导致被告不明确。

2. 案件缺乏实体审理条件

   • 分析：若原告的诉讼请求不明确、事实理由不充分或权利义务关系不可辨识，即使提供了被告的基本信息，也可能因案件缺乏实体审理条件而被驳回起诉。此时，上诉同样可能不被支持。

3. 被告身份完全虚构

   • 分析：若被告身份完全虚构，缺乏基本识别信息，构成主体不适格。此时，无论原告是否提供准确地址，法院均可能以“被告不明确”为由驳回起诉，且上诉可能不被支持。

三、实务建议

1. 起诉前准备：通过律师调取被告最新户籍/工商登记信息，向法院申请协查令查询被告联系方式。
2. 起诉状撰写技巧：明确列明被告曾用名、别名、关联企业等信息，附证据清单说明被告存在的关联性。
3. 应对驳回风险：若一审被驳回，可在上诉时补充新证据（如发现被告新住址），申请法院依职权调查取证或公告送达。

总结：法院以被告地址不详驳回起诉后，上诉是否支持需根据具体情况判断。原告应积极利用法律工具推动案件进展，同时确保自身举证符合法律要求。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。