不同部门对同一执法事项要求不一致的情况，在法律框架内是有可能出现的，但并不意味着这是常态或合理，其是否正当需依据具体情况和法律原则来判断。以下从几个角度详细分析：

1. 法律层级与效力原则：

   • 上位法优于下位法：如果不同部门的规定分别基于不同层级的法律规范，那么较高层级的法律规范（如中央层面的法律、行政法规）将优先于较低层级的法律规范（如地方性法规、部门规章）。这种情况下，不一致的要求应以上位法为准。
   • 特别法优于一般法：当一般规定与特别规定对同一事项都有涉及但规定不同时，优先适用特别规定。这反映了法律对特定领域或情况的特殊考量。例如，针对某一特定行业的环保要求可能比一般环保法规更为严格。

2. 新法优于旧法原则：

   • 新颁布的法律规范在效力上通常优先于旧的法律规范，以适应社会经济发展形势和政策导向的变化。如果不同部门的规定分别基于新旧不同的法律规范，且新规范对同一事项有更为明确或严格的要求，那么应适用新规范。

3. 部门职能与立法权限：

   • 不同部门在立法或制定规范性文件时，其职能和立法权限是有限的。如果某一部门的规定超出了其职能范围或立法权限，那么该规定可能被视为无效或不被其他部门认可。这种情况下，不一致的要求可能源于部门间的立法权限冲突，需要通过法律程序进行裁决或协调。

4. 实践中的协调与裁决机制：

   • 在实践中，当不同部门对同一执法事项要求不一致时，通常需要通过协调机制或裁决程序来解决。例如，可以由共同的上级部门进行裁决，或者通过立法机关的解释、修订来统一规定。这些机制确保了法律适用的准确性和一致性，避免了因规定冲突而导致的执法难题。

法律建议：

• 对于公民或企业而言，面对不同部门对同一执法事项要求不一致的情况，首先应仔细审查相关法律规范，确定其层级、效力和适用范围。
• 如果无法确定如何适用，可以寻求法律专业人士的帮助，如咨询律师或法律顾问，以获取准确的法律意见。
• 在必要时，可以通过行政复议或行政诉讼等法律途径来维护自己的合法权益。

可能后果：

• 如果因不同部门要求不一致而导致执法混乱或公民、企业权益受损，相关责任部门可能面临法律追责或行政处分。
• 同时，这也可能引发社会舆论的关注和批评，对政府部门的公信力和形象造成负面影响。

因此，虽然不同部门对同一执法事项要求不一致的情况在法律框架内有可能出现，但应通过法律原则和程序来确保法律适用的准确性和一致性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。