结论前置：罗志祥写遗嘱这一行为本身是合法的，但遗嘱中关于财产分配的内容是否合法有效，需结合遗嘱形式要件、实质要件及财产性质综合判断。结合新闻背景，罗志祥作为完全民事行为能力人，其设立遗嘱的行为在法律上具有初步合法性，但具体效力需进一步审查遗嘱内容是否符合法定形式、是否存在无效情形等。以下从多个维度展开分析：

一、遗嘱的合法性基础：形式与实质要件

根据《民法典》第1134条至第1139条，遗嘱的合法性需满足以下核心要件：

1. 形式合法性

   • 自书遗嘱：需由遗嘱人亲笔书写、签名，并注明年、月、日（第1134条）。若罗志祥的遗嘱为自书，需确认其是否符合上述形式要求。
     
   • 公证遗嘱：虽非强制，但公证可增强效力（第1139条）。若罗志祥选择公证，则遗嘱的合法性更易被认可。
     
   • 其他形式：如代书遗嘱、录音录像遗嘱等，需符合特定见证人要求（第1135-1137条）。若罗志祥采用这些形式，需审查见证人资格及程序合规性。

2. 实质合法性

   • 主体资格：遗嘱人需为完全民事行为能力人（第1143条）。罗志祥虽自称患“微笑忧郁症”并停药导致反应迟钝，但若其设立遗嘱时精神状态正常（如能清晰表达意志、理解遗嘱内容），则不影响主体资格。若停药导致精神障碍，需通过司法鉴定确认其设立遗嘱时是否具有完全民事行为能力。
     
   • 意思表示真实：遗嘱内容需为遗嘱人真实意愿，无欺诈、胁迫等情形（第1143条）。若罗志祥因病情或外部压力被迫订立遗嘱，则可能影响效力。
     
   • 内容合法性：遗嘱不得处分他人财产（如夫妻共同财产中非其个人部分），且不得违反公序良俗（第1143条）。若罗志祥的遗嘱涉及非法财产或违背道德（如将财产赠与第三者破坏婚姻关系），则相关条款可能无效。

二、新闻背景下的特殊考量：罗志祥的病情与遗嘱效力

罗志祥自称患“微笑忧郁症”并停药，这一背景可能引发以下法律问题：

1. 民事行为能力认定
   若罗志祥因病情导致精神障碍，需通过司法鉴定确认其设立遗嘱时是否具有完全民事行为能力。若鉴定结果为限制或无民事行为能力，则遗嘱无效（第1143条）。

   • 实例说明：若罗志祥在遗嘱订立时因停药出现幻觉或判断力受损，无法理解遗嘱内容的法律后果，则遗嘱可能被认定无效。

2. 遗嘱的撤销与变更
   根据《民法典》第1142条，遗嘱人可撤销、变更所立遗嘱。若罗志祥病情好转或恶化，其可重新订立遗嘱或通过公证等方式变更原遗嘱内容。

   • 实例说明：若罗志祥后续恢复健康，认为原遗嘱分配不公，可重新订立遗嘱，原遗嘱自动失效。

三、财产分配的合法性：从遗嘱内容角度分析

遗嘱中关于财产分配的内容需符合以下规则：

1. 个人财产优先
   遗嘱人只能处分个人合法财产（第1133条）。若罗志祥的财产包括夫妻共同财产，其遗嘱中仅能处分个人部分，共同财产部分需经配偶同意或按法定继承处理。

   • 实例说明：若罗志祥与周扬青未分割共同财产，其遗嘱中处分周扬青份额的部分无效。

2. 必留份制度
   根据《民法典》第1141条，遗嘱需为缺乏劳动能力又无生活来源的继承人保留必要份额。若罗志祥的遗嘱未为符合条件的继承人（如未成年子女、年迈父母）保留必要份额，则相关条款可能被撤销。

   • 实例说明：若罗志祥的母亲患阿尔茨海默病且无其他收入来源，其遗嘱需为母亲保留必要份额，否则母亲可请求法院调整。

四、热点事件延伸思考：遗嘱设立的普法意义

罗志祥写遗嘱事件引发公众对遗嘱效力的关注，以下法律知识需普及：

1. 遗嘱的必要性
   遗嘱是明确财产分配意愿、避免家庭纠纷的重要工具。即使无重大疾病，成年人也可通过遗嘱规划财产，减少继承人间的矛盾。
   
2. 遗嘱的合法形式
   遗嘱需符合法定形式，否则可能无效。建议选择公证遗嘱或咨询律师，确保形式合规。
   
3. 精神状况的证明
   若遗嘱人可能存在精神障碍，建议提前通过司法鉴定确认民事行为能力，避免遗嘱效力争议。

五、法律建议

1. 审查遗嘱形式：确认罗志祥的遗嘱是否符合自书、公证或其他法定形式要求。
   
2. 评估民事行为能力：若罗志祥病情影响判断力，建议通过司法鉴定确认其设立遗嘱时的精神状态。
   
3. 明确财产范围：区分个人财产与共同财产，确保遗嘱内容不侵犯他人权益。
   
4. 保留必留份：为缺乏劳动能力又无生活来源的继承人保留必要份额，避免遗嘱被撤销。

若您有具体遗嘱内容或财产分配问题，可直接向我咨询，我将结合您的实际情况提供详细法律建议。