自洗钱行为与上游犯罪的罪数及处断，核心在于明确自洗钱行为的独立性及其与上游犯罪的关系，进而确定罪数和处断原则。以下是对这一问题的详细分析：

1. 自洗钱行为的独立性

   • 定义与特征：自洗钱行为，指的是行为人实施上游犯罪后，为掩饰、隐瞒其犯罪所得及其产生的收益的来源和性质，而自行实施的洗钱行为。这种行为在刑法上具有独立性，即它不仅仅是对上游犯罪的延续或补充，而是构成了一个新的犯罪行为。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第一百九十一条的规定，洗钱罪是指为掩饰、隐瞒毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪的所得及其产生的收益的来源和性质，而实施的一系列行为。这一规定并未排除行为人自行实施洗钱行为的情况。

2. 自洗钱行为与上游犯罪的罪数关系

   • 数罪并罚原则：在自洗钱的情况下，行为人实施了两个独立的犯罪行为：一是上游犯罪（如金融诈骗罪），二是洗钱罪。由于这两个行为各自具有独立的犯罪构成要件，且侵犯了不同的法益（上游犯罪主要侵犯的是公私财产所有权或金融市场秩序，而洗钱罪则主要侵犯的是金融管理秩序和司法机关的正常活动），因此，根据数罪并罚的原则，行为人应当同时承担上游犯罪和洗钱罪的刑事责任。
   • 例外情况：虽然一般情况下自洗钱行为与上游犯罪应数罪并罚，但也有观点认为，在某些特定情况下（如上游犯罪与洗钱行为之间存在紧密的牵连关系，且洗钱行为是上游犯罪的必要组成部分时），可能考虑从一重罪处罚或按牵连犯处理。然而，这种观点在司法实践中并不普遍接受，且缺乏明确的法律依据支持。因此，在大多数情况下，自洗钱行为与上游犯罪应数罪并罚。

3. 自洗钱行为的处断原则

   • 独立评价：在处断自洗钱行为时，应将其与上游犯罪分开评价，分别确定各自的犯罪性质和量刑情节。这意味着，即使行为人因上游犯罪已被判处刑罚，也不影响对其洗钱行为的独立定罪和量刑。
   • 量刑考虑：在量刑时，法院应综合考虑行为人的犯罪情节、社会危害程度、认罪态度等因素，依法确定洗钱罪的刑罚。同时，由于自洗钱行为与上游犯罪存在关联，法院在量刑时也可能考虑这一因素，但通常不会因此减轻或免除洗钱罪的刑事责任。

举例说明： 假设行为人实施了一起金融诈骗犯罪，骗取了大量资金。随后，为了掩饰、隐瞒这些资金的来源和性质，行为人通过转账、购买有价证券等方式将资金“合法化”。在此情况下，行为人不仅构成了金融诈骗罪（上游犯罪），还构成了洗钱罪（自洗钱行为）。根据数罪并罚的原则，行为人应当同时承担金融诈骗罪和洗钱罪的刑事责任。

总结与建议： 自洗钱行为与上游犯罪在刑法上具有独立性，应数罪并罚。在处理此类案件时，司法机关应严格区分上游犯罪与洗钱行为，分别确定各自的犯罪性质和量刑情节。对于行为人而言，应认识到自洗钱行为的严重性，避免在实施上游犯罪后进一步实施洗钱行为，以免加重自己的刑事责任。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。