烂尾楼行政诉讼难以胜诉，主要源于以下几个方面的原因：
行政行为的复杂性及证据收集难度：
- 烂尾楼问题往往涉及多个行政部门的审批、监管和执法行为，这些行为之间可能存在交叉和重叠，导致责任主体难以明确。在行政诉讼中，原告需要证明行政行为违法或不当，但面对复杂的行政程序和众多参与部门，证据收集变得异常困难。
- 行政机关在作出行政行为时，通常会形成一系列的文件和记录，这些文件和记录往往掌握在行政机关手中。原告在诉讼中需要获取这些证据来支持自己的主张，但行政机关可能出于各种原因（如保护内部信息、避免责任等）不愿提供或提供不完整，从而增加了原告的举证难度。
行政诉讼的举证责任分配：
- 在行政诉讼中，举证责任通常由被告（即行政机关）承担，但这一原则并非绝对。在某些情况下，原告也需要承担一定的举证责任，特别是当原告主张行政行为侵犯其合法权益时，需要提供初步证据证明其权益受到侵害。在烂尾楼案件中，原告往往难以提供充分的证据来证明行政行为的违法性或不当性。
- 即便行政机关需要承担举证责任，其提供的证据也可能因各种原因（如证据丢失、记录不全等）而不足以支持其行政行为的合法性，但法院在审查证据时，往往对行政机关的证据给予更高的信任度，这也在一定程度上增加了原告胜诉的难度。
法律适用和司法裁量权的行使：
- 烂尾楼问题涉及的法律规范往往较为复杂，包括土地管理法、城乡规划法、建筑法等多部法律法规。在行政诉讼中，法院需要准确适用这些法律规范来审查行政行为的合法性。然而，由于法律规范的复杂性和模糊性，法院在适用法律时可能存在不同的理解和解释，从而导致判决结果的不确定性。
- 司法裁量权的行使也是影响烂尾楼行政诉讼胜诉率的重要因素。法院在审理案件时，会根据案件的具体情况和法律规范的精神，对行政行为的合法性、合理性进行综合判断。这种判断往往具有一定的主观性和灵活性，可能导致不同法院对类似案件作出不同的判决结果。
行政干预和司法独立性的挑战：
- 在某些情况下，烂尾楼问题可能涉及地方政府的重大利益或社会稳定问题，因此地方政府可能通过各种方式对行政诉讼进行干预。这种干预可能表现为对法院的施压、对证据的操纵或对判决结果的影响等，从而破坏了司法独立性和公正性。
- 司法独立性的挑战还体现在法院在审理案件时可能受到各种外部因素的影响，如舆论压力、社会关注度等。这些因素可能导致法院在判决时过于谨慎或保守，从而不利于原告的胜诉。
针对烂尾楼行政诉讼难以胜诉的问题，建议原告在提起诉讼前充分准备证据，明确诉讼请求和法律依据；在诉讼过程中积极行使诉讼权利，如申请法院调取证据、申请鉴定等；同时，也可以考虑通过其他途径解决纠纷，如协商、调解或仲裁等。 有任何具体法律问题，可以直接向我咨询。