若刑事司法解释条款不能实行，通常需根据具体原因和情形，通过立法完善、司法调整、法律解释或适用其他法律等方式处理。以下分情况详细说明：

1. 司法解释本身存在缺陷或滞后性

   • 立法完善：若司法解释条款因制定时的局限性，与现行法律、社会现实脱节，或存在逻辑漏洞、表述不清等问题，导致无法实行，通常需要通过立法程序进行完善。这可能包括由最高人民法院、最高人民检察院启动司法解释的修订工作，或提请全国人大常委会对相关法律进行修改，从而为司法解释的更新提供法律依据。
   • 司法调整：在司法解释修订前，司法机关可在个案中，依据法律原则、立法精神及司法实践需要，对解释条款进行灵活适用或暂缓适用，避免机械执行导致不公。例如，通过案例指导制度，发布典型案例，为类似案件提供裁判参考，弥补解释不足。

2. 司法解释与上位法冲突

   • 法律解释优先：若司法解释条款与宪法、法律等上位法规定冲突，根据《立法法》规定，应优先适用上位法。司法机关在办案中，若发现解释条款与上位法抵触，应直接依据上位法裁判，并可通过法定程序（如提请全国人大常委会解释法律、提出修改司法解释建议）推动冲突解决。
   • 适用其他法律：在冲突未解决前，对解释条款无法实行的部分，可转而适用与案件相关的其他法律条款，确保裁判有法可依。例如，若某刑事司法解释关于量刑的规定与刑法总则冲突，可依据刑法总则及分则相关条款量刑。

3. 司法解释因社会变迁难以执行

   • 灵活适用与个案平衡：若司法解释条款因社会经济发展、技术进步（如网络犯罪新形态）等因素，导致原规定难以适应新情况，司法机关可在个案中，结合案件具体事实、社会危害性、行为人主观恶性等因素，对解释条款进行适度调整，实现个案公正。例如，对网络犯罪的定罪量刑，可参考解释精神，但具体标准需结合网络特性确定。
   • 推动司法解释更新：司法机关、学者、律师等可通过调研、撰写建议稿等方式，向最高人民法院、最高人民检察院提出修订司法解释的建议，推动解释与时俱进。例如，针对新型犯罪，可建议增设相关条款或修改原有规定，增强解释的适应性。

4. 司法解释执行中的程序障碍

   • 完善执行机制：若司法解释条款因执行程序复杂、配套措施缺失（如鉴定标准、证据规则）等原因难以实行，需通过完善执行机制解决。例如，司法机关可联合相关部门制定实施细则，明确操作流程、责任主体，或通过培训、指导等方式提升执行能力。
   • 监督与问责：对执行中故意拖延、变通执行等行为，可通过内部监督（如上级法院、检察院的督查）或外部监督（如人大监督、社会舆论）予以纠正，并追究相关人员责任，确保解释条款落到实处。

总结：刑事司法解释条款不能实行时，需根据具体原因，通过立法完善、司法调整、法律解释、适用其他法律、灵活适用与个案平衡、推动更新、完善执行机制或监督问责等方式处理。若您遇到相关问题，可直接向我咨询，我将结合具体案情，为您提供专业建议。