在二审中，刑事委托书的罪名确定主要依赖于一审判决认定的罪名，但并非绝对固定，可根据新证据或法律适用问题调整。具体分析如下：

1. 基于一审判决的罪名延续
   二审阶段，刑事委托书中的罪名通常以一审判决认定的罪名为基础。若被告人或辩护人未对一审罪名提出实质性异议，或二审法院认为一审罪名认定事实清楚、法律适用正确，则二审委托书中的罪名一般与一审保持一致。例如，一审以“诈骗罪”定罪，二审若无新事实或法律争议，委托书仍沿用该罪名。

2. 因新证据或法律适用问题调整罪名
   若二审中出现新证据（如被告人供述、证人证言、物证等）或一审法律适用错误（如罪名定性偏差），二审法院可能改判其他罪名。此时，刑事委托书需根据二审法院的审查方向调整罪名。例如：

   • 一审以“盗窃罪”定罪，但二审发现被告人行为符合“抢劫罪”的构成要件（如使用暴力威胁），则委托书可能变更为“抢劫罪”；
     
   • 一审以“非法经营罪”定罪，但二审认定行为构成“诈骗罪”（如虚构事实骗取财物），则罪名需相应修改。

3. 辩护策略对罪名的影响
   被告人或辩护人在二审中可能提出“罪名不成立”或“应定性为更轻罪名”的辩护意见。若二审法院采纳该意见，委托书中的罪名可能被撤销或变更为更轻罪名。例如：

   • 一审以“故意伤害罪（重伤）”定罪，二审辩护人主张被告人行为属于“过失致人重伤”，若法院认可，则罪名可能变更为后者；
     
   • 一审以“贪污罪”定罪，二审辩护人主张行为符合“职务侵占罪”要件（如主体身份或数额标准不同），则罪名可能调整。

4. 程序性规定对罪名的限制
   根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，二审法院的审查范围原则上限于一审判决的事实和法律适用。若一审未指控的罪名或新发现的犯罪事实，二审一般不直接改判，而是通过发回重审或另行起诉处理。因此，二审委托书中的罪名通常不会超出一审指控范围，除非涉及“上诉不加刑”原则的例外情形（如检察院抗诉或被告人自诉附带民事诉讼）。

实务建议：

• 被告人或辩护人应在二审阶段充分审查一审证据，重点分析罪名构成要件是否满足，及时提交新证据或法律意见；
  
• 若认为一审罪名定性错误，需在委托书中明确提出改判请求，并附具体理由和依据；
  
• 关注二审法院对证据的采信情况，避免因证据不足导致罪名维持或加重。
  

如有具体案件需进一步分析，可直接向我咨询。