结论前置：非营运车辆从事网约车运营后发生事故，保险公司拒赔的，起诉能否要求赔偿需分情况讨论，若未履行通知义务且保险合同有明确约定，起诉要求赔偿可能得不到支持；若履行了通知义务或保险合同无明确排除条款，起诉要求赔偿有较大可能得到支持。以下为详细分析：
情况一：未履行通知义务且保险合同有明确约定
- 法律依据：根据《保险法》第五十二条规定，在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。
- 具体分析：非营运车辆从事网约车运营，车辆的使用频率、行驶里程、行驶范围等都会显著增加，这直接导致车辆发生事故的风险显著提高，即保险标的的危险程度显著增加。如果车主在将非营运车辆用于网约车运营时，没有按照保险合同的约定及时通知保险公司，且保险合同中明确约定了因车辆用途改变导致危险程度增加而发生事故保险公司不承担赔偿责任，那么在这种情况下，保险公司拒赔是合理的。车主起诉要求保险公司赔偿，法院大概率不会支持其诉求。
情况二：履行了通知义务或保险合同无明确排除条款
- 履行通知义务的情况
- 法律依据：如果车主在将非营运车辆用于网约车运营时，及时通知了保险公司，保险公司可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。如果保险公司选择增加保险费，那么在增加保险费后，车辆继续处于保险保障范围内，发生事故时保险公司应当承担赔偿责任；如果保险公司选择解除合同，但在解除合同前发生保险事故，保险公司仍应承担赔偿责任。
- 具体分析：例如，车主在开始网约车运营后，第一时间通知了保险公司，保险公司经过评估后决定增加保险费，车主也同意并支付了增加的保险费。之后车辆在运营过程中发生事故，此时保险公司就不能以车辆用途改变为由拒赔，车主起诉要求赔偿，法院会支持其诉求。
- 保险合同无明确排除条款的情况
- 法律依据：保险合同是一种格式合同，根据《民法典》第四百九十六条规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。
- 具体分析：如果保险合同中没有明确约定非营运车辆从事网约车运营发生事故保险公司不承担赔偿责任，那么保险公司不能仅以车辆用途改变为由拒赔。车主起诉要求赔偿，法院会根据具体情况，综合考虑车辆的使用情况、事故的原因等因素，判断保险公司是否应当承担赔偿责任，在这种情况下，车主有较大可能获得赔偿。