结论前置：在我国法律体系中，虽然没有直接表述为“一事不再罚”的明确法条专门针对刑事案件（该原则在行政法领域有更直接体现，如《行政处罚法》中的相关规定），但刑事诉讼中的“一事不再理”原则以及禁止重复评价原则，均体现了一事不再罚的精神，旨在防止对同一案件进行重复审理和裁判，确保司法公正与效率，保护被告人权利。
一、一事不再理原则在刑事诉讼中的体现
再审程序限制：
- 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，原审人民法院审理依照审判监督程序重新审判的案件，应当另行组成合议庭。原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定可以上诉、抗诉；原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定是终审的判决、裁定。这一规定体现了对生效裁判的谨慎态度和一事不再理原则，即除非符合特定条件，否则不得对同一案件进行重复审理。
- 《刑事诉讼法》第二百五十八条对再审案件审理期限的限制，也间接约束了对同一案件的重复处理，进一步体现了一事不再理的精神。
不起诉决定的效力：
- 根据《刑事诉讼法》第一百七十八条，检察院作出不起诉决定后，除非符合特定条件（如发现新的证据证明有犯罪事实需要追究刑事责任等），否则不能就同一事实再次启动刑事追诉程序。这体现了一事不再理对检察权行使的限制，防止对同一案件的重复追诉。
自诉案件的处理：
- 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十三条，自诉人放弃告诉后又对同一事实提起自诉的，人民法院不予受理。这也是一事不再理原则在自诉案件中的体现，即一旦自诉人放弃告诉，就不得再次就同一事实提起自诉。
二、禁止重复评价原则在刑事诉讼中的体现
内涵：
- 禁止重复评价原则要求在定罪量刑时，对同一犯罪构成事实，不得在一个诉讼程序中作两次或两次以上不利于被告人的评价。即一个行为已经被刑法评价过，就不能再次作为加重或重复认定犯罪的依据。
具体法律体现：
- 《刑法》总则：
- 数罪并罚规定：遵循了禁止重复评价原则，对数个不同罪名分别认定后合并处罚，避免对同一行为反复加重处罚。
- 累犯制度：对前后罪的界定和处罚有明确规定，不会因之前犯罪行为在构成累犯时被评价而再次对新罪量刑时不适当加重。
- 《刑法》分则：各具体罪名的构成要件是对犯罪行为的一次准确评价，不会在其他罪名认定或该罪名量刑时重复考量已评价的要素。例如，在抢劫罪中，如果行为人同时使用了暴力、胁迫等手段，这些手段在抢劫罪的构成要件中已经被评价，就不会在量刑时再次作为加重情节进行考量。
三、一事不再罚原则的国际法依据与意义
国际法依据：
- 《公民权利和政治权利国际公约》第十四条第七款规定，任何人已依一国法律及刑事程序被最后定罪或宣告无罪者，不得就同一罪名再予审判或惩罚。这一国际准则与我国的相关规定和司法实践相接轨，进一步强调了一事不再罚原则的重要性。
意义：
- 尊重和保护被告人权利：避免被告人因同一罪行受到多次审判和惩罚，保障其合法权益。
- 防止国家权力滥用：限制司法机关对同一案件的随意干预，维护司法公正和权威。
- 维护司法公正和效率：确保裁判的稳定性和权威性，节约司法资源，提高诉讼效率。
总结与建议：刑事案件中的一事不再罚原则（通过一事不再理原则和禁止重复评价原则体现）是我国刑事诉讼制度的重要组成部分。它贯穿于刑事诉讼的各个环节，从再审程序限制到不起诉决定的效力，再到自诉案件的处理，都体现了这一原则的精神。如果您在刑事案件中遇到相关问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见和帮助。