刑事中的正当防卫与民事中的正当防卫在核心定义上相似，但在法律后果、构成要件的具体把握及特殊规定上存在显著差异。以下从多个角度进行详细分析：

一、法律后果的差异

1. 刑事领域：

   • 不负刑事责任：根据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫行为对不法侵害人造成损害的，不负刑事责任。这是法律对正当防卫行为的完全豁免。
   • 防卫过当的刑事责任：若正当防卫明显超过必要限度造成重大损害，应当负刑事责任，但应当减轻或免除处罚。这体现了法律对防卫行为必要性的严格限制。
   • 特殊防卫：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。这是法律对严重暴力犯罪的特殊防卫规定。

2. 民事领域：

   • 不负民事责任：根据《中华人民共和国民法典》第一百八十一条，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。这与刑事领域的豁免原则相似。
   • 防卫过当的民事责任：正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。这体现了民事领域对防卫行为必要性的相对宽松把握，但仍需承担一定责任。

二、构成要件的具体把握

虽然刑事和民事正当防卫在构成要件上均要求存在现实的不法侵害、不法侵害正在进行、具有防卫意图、针对不法侵害人本人以及不超过必要限度，但在具体把握上存在差异：

1. 不法侵害的严重性：

   • 刑事领域：对不法侵害的严重性要求更高，尤其是涉及特殊防卫的情形，如杀人、抢劫等严重暴力犯罪。
   • 民事领域：对不法侵害的严重性要求相对较低，更注重防卫行为的必要性和合理性。

2. 必要限度的判断：

   • 刑事领域：必要限度的判断更为严格，需综合考虑侵害性质、手段、紧迫性及双方力量对比等因素。对于严重暴力犯罪，可采取无限防卫。
   • 民事领域：必要限度的判断相对宽松，但仍需确保防卫行为与侵害程度相当，避免过度伤害。

三、特殊规定的差异

1. 刑事领域：

   • 特殊防卫规定：如前所述，对正在进行严重危及人身安全的暴力犯罪，可采取无限防卫，即使造成伤亡也不负刑事责任。

2. 民事领域：

   • 无特殊防卫规定：民事领域没有类似刑事领域的特殊防卫规定，对防卫过当的行为需承担适当的民事责任。

四、实践建议

1. 理性判断侵害性质：在面临不法侵害时，应理性判断侵害的性质、手段及紧迫性，以便采取合理的防卫措施。
2. 适度反击：确保防卫行为与侵害程度相匹配，避免使用过度武力应对非致命威胁。
3. 及时取证：保留现场证据（如监控录像、医疗记录等），为后续维权提供支持。

总结：刑事中的正当防卫与民事中的正当防卫在核心定义上相似，但在法律后果、构成要件的具体把握及特殊规定上存在显著差异。在面临不法侵害时，应根据具体情况理性判断并采取合理的防卫措施。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。