结论：在互殴打架中，一方第四掌骨骨折被鉴定为轻伤，而受害者在对方胸脯打了两拳，通常不会被认为是自残行为。以下从多个角度进行分析：
一、自残行为的法律定义与特征
自残行为，从法律角度而言，通常指的是个体故意对自己身体造成伤害的行为，其核心特征在于行为的故意性和自我伤害性。在互殴打架的情境中，若一方在冲突中故意对自己造成伤害，以图达到某种目的（如诬陷对方、逃避法律责任等），则可能构成自残。然而，在您所描述的情形中，受害者在对方胸脯打了两拳，这一行为并不直接指向对自己身体的伤害，因此，从行为特征上看，不符合自残的定义。
二、互殴打架中的伤害认定
在互殴打架中，伤害的认定通常基于伤害结果、伤害行为与结果之间的因果关系以及行为人的主观意图等因素。若一方在互殴中受伤，且该伤害结果是由对方的攻击行为直接导致的，那么该伤害应被认定为对方攻击行为的结果，而非自残。在您所描述的情形中，一方第四掌骨骨折被鉴定为轻伤，若该伤害是由对方的攻击行为（如击打、推搡等）导致的，那么该伤害应被认定为对方攻击行为的结果。
三、受害者行为的法律性质
受害者在对方胸脯打了两拳，这一行为在法律上可能被视为互殴中的反击或防御行为，而非自残行为。当然，具体行为的法律性质还需结合互殴的起因、过程、双方的行为程度以及伤害结果等因素进行综合判断。若受害者的反击行为在合理限度内，且未造成对方严重伤害，那么该行为可能被视为正当防卫或互殴中的合理反击，不构成违法行为。
四、可能涉及的法律后果
若受害者的反击行为构成正当防卫：根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，正当防卫不负刑事责任。因此，若受害者的反击行为被认定为正当防卫，那么其无需承担任何法律责任。
若受害者的反击行为构成互殴中的合理反击：在互殴中，若双方的行为均未超出合理限度，且未造成严重伤害，那么双方可能仅需承担民事赔偿责任，而无需承担刑事责任。在此情形下，受害者的反击行为可能被视为互殴中的合理反击，其无需承担刑事责任，但可能需根据具体情况承担一定的民事赔偿责任。
若受害者的反击行为超出合理限度或构成故意伤害：若受害者的反击行为超出合理限度，或构成故意伤害对方身体的行为，那么其可能需承担相应的刑事责任和民事赔偿责任。然而，在您所描述的情形中，受害者仅在对方胸脯打了两拳，并未造成对方严重伤害，因此，该行为不太可能构成超出合理限度的反击或故意伤害。
建议：在处理此类互殴打架事件时，建议双方保持冷静，及时报警并寻求法律援助。同时，双方应积极配合警方的调查工作，如实陈述事实经过，以便警方能够准确认定双方的责任和伤害结果。若您有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。