国内法律并不完全不支持住宅内的无限防卫，但在具体适用上存在严格限制，并非在任何情况下都能构成无限防卫。以下是对这一问题的详细分析：
一、无限防卫的法律基础与限制
法律基础：
- 根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款的规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”这一条款为无限防卫提供了法律依据，即在特定严重暴力犯罪情况下，防卫人可以采取必要的防卫行为，即使造成不法侵害人伤亡，也不构成防卫过当。
限制条件：
- 犯罪类型限制：无限防卫仅适用于正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪。对于其他类型的犯罪或一般违法行为，不能适用无限防卫。
- 防卫时机限制：防卫行为必须是在不法侵害正在进行时实施，即不法侵害已经开始且尚未结束。如果防卫行为在不法侵害尚未开始或已经结束后实施，则可能构成事前防卫或事后防卫，不属于正当防卫。
- 防卫限度限制：虽然无限防卫允许造成不法侵害人伤亡，但防卫行为必须是为了制止不法侵害所必需的。如果防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害，仍然可能构成防卫过当。
二、住宅内防卫的特殊性
住宅的私密性与安全性：
- 住宅是人们生活的私密空间，具有高度的安全性需求。因此，在住宅内遭遇不法侵害时，防卫人可能面临更大的心理压力和紧迫感，从而更容易采取激烈的防卫行为。
住宅内防卫的适用条件：
- 在住宅内实施防卫行为时，同样需要满足无限防卫的上述限制条件。即防卫行为必须针对正在进行的严重危及人身安全的暴力犯罪，且防卫时机和限度必须适当。
- 如果防卫行为不符合这些条件，即使发生在住宅内，也不能构成无限防卫，而可能构成防卫过当或其他违法行为。
三、司法实践中的考量因素
防卫行为的必要性：
- 在司法实践中，法院会综合考虑防卫行为的必要性、紧迫性以及防卫手段与不法侵害的相适应性等因素，来判断防卫行为是否构成无限防卫或防卫过当。
证据的充分性：
- 防卫人需要提供充分的证据证明其防卫行为的合法性和必要性。这包括不法侵害的存在、防卫行为的实施过程以及防卫结果与不法侵害的因果关系等。
四、法律建议
增强法律意识：
- 公民应增强法律意识，了解正当防卫和无限防卫的法律规定和适用条件，以便在遭遇不法侵害时能够正确行使防卫权利。
合理行使防卫权利：
- 在遭遇不法侵害时，防卫人应尽量保持冷静，合理判断不法侵害的性质和程度，采取适当的防卫手段，避免过度防卫或防卫不足。
及时寻求法律帮助：
- 如果防卫行为涉及法律纠纷或刑事责任问题，防卫人应及时寻求法律帮助，以便维护自己的合法权益。
如有任何关于房产纠纷或刑事辩护的法律问题，可以直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业的法律意见和帮助。