结论前置：在明知他人喝了酒还将车给对方开并乘坐的情况下，若被查到醉驾，一般情况下坐车人不对醉驾行为本身承担直接法律责任，但在特定情形下，如教唆、怂恿醉驾、未阻止严重危险驾驶行为或因醉驾导致交通事故且坐车人未尽到合理注意义务时，坐车人可能需承担相应的民事赔偿责任，在极少数地区还可能面临轻微行政处罚。
详细分析：
一般情况下的责任归属：
- 醉驾行为的违法主体是醉酒驾驶机动车的驾驶人。驾驶人饮酒后驾驶机动车，违反了道路交通安全法规，对自身及道路上其他人员和财产的安全构成威胁，需承担相应的行政甚至刑事法律责任。
- 坐车人作为乘客，并非驾驶者，其行为并未直接导致醉驾行为的发生，在一般情况下不需要对醉驾行为本身承担法律责任。但出于安全考虑，建议坐车人在发现驾驶人酒驾时及时劝阻，并避免乘坐其驾驶的车辆。
特定情形下的责任判定：
- 教唆、怂恿醉驾：若坐车人在驾驶人饮酒前或过程中教唆、怂恿其酒后开车，如极力劝酒并鼓励驾驶人酒后驾车，这种行为对醉驾的发生起到了推动作用。在此情况下，坐车人可能需承担一定的民事赔偿责任。例如，几人共餐时劝酒并鼓励酒驾，若因此发生交通事故，劝酒者可能面临责任追究。
- 未阻止严重危险驾驶行为：在车辆行驶过程中，若坐车人发现驾驶人因醉酒已严重影响驾驶能力，出现明显操作失误或危及行车安全，但有能力阻止却未进行有效阻止，坐车人也可能对事故发生存在一定过错，从而需承担部分民事赔偿责任。
- 行政责任：在极少数地区，若当地有相关法规规定，明知驾驶人醉酒仍搭乘其驾驶的车辆，坐车人可能面临警告、罚款等轻微行政处罚。这种情况相对较少，但需根据具体地区的法律法规来确定。
- 交通事故中的连带责任：若因醉驾导致交通事故，坐车人明知司机已经醉酒，但并未进行劝阻，而是仍然选择搭乘，那么当发生交通事故时，坐车人可能会因未尽到合理的注意义务而承担一定的过错责任。这种连带责任是基于坐车人明知醉驾行为可能带来的风险，却仍然选择放任该行为的发生。
法律依据与实践考量：
- 法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》主要对醉驾行为进行处罚，而未直接规定坐车人的责任。但《民法典》及侵权责任法的一般原则表明，若坐车人明知醉驾且未进行劝阻，导致损害后果发生，可能会被视为有过错，从而需承担相应的责任。
- 实践考量：在实际处理此类案件时，法院会综合考虑多种因素来确定坐车人的责任，包括坐车人是否明知醉驾、是否进行了劝阻、事故的具体情况以及损害后果等。若坐车人能证明已尽合理注意义务，其责任可能会相应减轻或免除。
总结与建议：综上所述，明知对方醉驾还乘坐其车辆时，坐车人在一般情况下不直接承担法律责任。但在特定情形下，如教唆、怂恿醉驾、未阻止严重危险驾驶行为或明知且未劝阻导致交通事故时，坐车人可能需承担相应的责任。因此，建议坐车人在面对醉驾行为时，应积极进行劝阻，以避免可能的法律风险。若您有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。