结论：取消监事会并修改公司章程，当地工商部门（市场监督管理局）是否会提出修改意见，取决于修改内容是否符合法律法规及工商登记要求。若修改内容合法合规且符合登记规范，通常不会提出异议；若存在违法或不符合规范的情况，则可能被要求进一步修改。以下从不同角度详细分析：
一、工商部门审查的法律依据与原则
根据《公司法》及相关登记管理条例，公司章程的修改需符合以下原则：
- 合法性原则：修改内容不得违反《公司法》《公司登记管理条例》等强制性规定。例如，取消监事会需符合《公司法》第五十一条关于监事会设置的规定（如有限责任公司股东人数较少或规模较小的，可设一至二名监事，不设监事会）。若公司规模或股东人数不符合“不设监事会”的条件，强行取消可能被工商部门驳回。
- 程序合规性原则：修改章程需经代表三分之二以上表决权的股东通过，并依法办理变更登记。若程序存在瑕疵（如未召开股东会、表决权比例不足等），工商部门可能要求补正程序。
- 内容明确性原则：章程修改需条款清晰、无歧义，避免因表述模糊导致登记风险。例如，若取消监事会后未明确替代监督机制（如设独立董事或审计委员会），可能被要求补充完善。
二、工商部门可能提出修改意见的具体情形
违反强制性规定：
- 案例：某有限责任公司股东人数为5人，规模中等，但章程修改为“不设监事会且不设监事”。工商部门可能依据《公司法》第五十一条要求恢复监事会或至少设一名监事，否则不予登记。
- 法律依据：《公司法》第五十一条：“有限责任公司设监事会，其成员不得少于三人。股东人数较少或者规模较小的有限责任公司，可以设一至二名监事，不设监事会。”
程序瑕疵：
- 案例：公司未召开股东会即修改章程，或表决权比例未达三分之二以上。工商部门可能要求补充股东会决议或重新表决。
- 法律依据：《公司法》第四十三条：“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”
内容不明确或存在风险：
- 案例：章程修改后未明确监督职责归属（如“由董事会兼任监督职能”），工商部门可能要求补充具体监督机制，避免公司治理结构缺失。
- 建议：若取消监事会，可在章程中明确替代方案（如“设独立董事一名，负责监督公司财务及高管行为”），以符合工商部门对“治理结构完整性”的隐性要求。
三、实务操作建议
- 提前咨询工商部门：修改章程前，可携带草案向当地市场监督管理局预审，确认无合规风险后再正式提交。
- 完善替代监督机制：若取消监事会，建议在章程中明确其他监督方式（如独立董事、审计委员会等），避免因“治理结构缺失”被驳回。
- 保留完整程序文件：确保股东会决议、表决记录等文件齐全，以备工商部门核查。
总结：取消监事会并修改章程的合法性需结合公司规模、股东人数及程序合规性综合判断。若您有具体修改方案或遇到工商部门反馈，可直接向我咨询，我将结合实务经验为您提供针对性建议。