物业合同中约定的违约金日千分之三，并非绝对违法，但其是否合法及合理需结合具体情况分析。以下从多个角度进行详细阐述：

1. 合同约定的有效性

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当事人有权在合同中约定违约金条款，以应对违约情况。这意味着，如果物业合同是双方当事人在平等、自愿的基础上经过充分协商后达成的，且合同中明确约定了每日千分之三的违约金标准，同时不存在欺诈、胁迫或显失公平等情形，那么这一约定在法律上是有效的。双方应当严格按照合同约定履行各自义务，一旦违约，另一方有权按照此标准主张违约金。

2. 法律调整的可能性

   • 尽管合同约定具有优先性，但并不意味着违约金标准不可调整。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，如果违约方认为约定的违约金过高，可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。法院或仲裁机构在审理此类案件时，会综合考虑实际损失、合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，并根据公平原则和诚实信用原则进行衡量，最终作出裁决。因此，即使合同中约定了每日千分之三的违约金标准，但在实际执行中，该标准可能会因被认为过高而被法院或仲裁机构适当调整。

3. 违约金的合理性考量

   • 在设定违约金时，除了考虑其合法性外，还需关注其合理性。一般来说，合同违约金的上限不应超过实际损失的30%。如果每日千分之三的违约金标准导致违约金总额远超过实际损失，那么这一标准可能被视为不合理。例如，若物业费本身为每月1000元，而按照每日千分之三计算，一个月的违约金就高达90元（1000元×0.003×30天），这显然远高于物业公司的实际损失（如资金占用损失等）。此外，遵循公平原则也是设定违约金时应考虑的重要因素。违约金应既能对违约方起到惩罚作用，又能避免对非违约方造成不合理的负担。

4. 实际操作建议

   • 对于业主而言，如果认为物业合同中约定的违约金过高，可以在签订合同时与物业公司进行协商调整。如果合同已经签订且双方对违约金标准有异议，可以尝试通过协商的方式进行调整；如果无法达成一致意见，可以向法院或仲裁机构提起诉讼或申请仲裁，请求适当减少违约金。
   • 对于物业公司而言，在设定违约金标准时，应充分考虑实际损失和公平原则，避免设定过高的违约金标准导致合同条款被法院或仲裁机构调整。同时，物业公司也应加强合同管理，确保合同条款的合法性和合理性。

总结来说，物业合同中约定的违约金日千分之三并非绝对违法，但其是否合法及合理需结合具体情况分析。在实际操作中，建议当事人在签订合同时应谨慎约定违约金条款，并在必要时寻求专业法律意见。如果你有进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，可以直接向我咨询。