书面通知并不等同于发信息文书，二者在形式、内容和法律效力上均存在显著差异。以下是对这一问题的详细分析：

1. 形式上的差异：

   • 书面通知：通常指的是以书面形式（如纸张、电子邮件、传真等）发出的通知，它要求有明确的发送方和接收方，以及清晰、具体的通知内容。书面通知往往具有正式性，用于传达重要信息或要求接收方采取特定行动。
   • 发信息文书：这一表述较为宽泛，可能指的是通过短信、即时通讯软件（如微信、QQ等）发送的信息。这些信息虽然也是书面形式的一种（因为它们以文字形式存在），但通常较为简短，且不一定具备正式通知的所有要素。

2. 内容上的差异：

   • 书面通知：内容通常较为详细，可能包括通知的背景、目的、具体要求、时间限制等。它要求接收方对通知内容有全面的了解，并可能要求接收方在规定时间内作出回应或采取行动。
   • 发信息文书：内容可能较为简洁，主要传达关键信息或要求。由于信息长度的限制，它可能无法包含书面通知中的所有细节。

3. 法律效力上的差异：

   • 书面通知：在法律上，书面通知往往具有更高的证明力。它可以作为证据使用，以证明发送方已经履行了通知义务，或者接收方已经收到了通知并了解了其内容。在合同纠纷、国际贸易等领域，书面通知是常见的法律文件形式。
   • 发信息文书：虽然信息文书也可以作为证据，但其证明力可能相对较弱。特别是在没有其他证据支持的情况下，仅凭信息文书可能难以证明发送方已经履行了通知义务或接收方已经收到了通知。

法律建议：

• 在需要传达重要信息或要求接收方采取特定行动时，建议使用书面通知的形式，以确保信息的准确性和法律效力。
• 如果选择通过信息文书发送通知，应确保信息内容清晰、明确，并尽可能保留发送和接收的记录，以备不时之需。
• 在涉及合同纠纷、国际贸易等法律事务时，应特别注意书面通知的格式和内容要求，以符合相关法律法规的规定。

可能后果：

• 如果未按照法律规定或合同约定使用书面通知形式，可能导致通知无效或无法产生预期的法律效果。
• 在争议解决过程中，如果无法提供有效的书面通知作为证据，可能会增加败诉的风险。

如有任何关于书面通知或合同纠纷的法律问题，请直接向我咨询。