在民事诉讼与刑事诉讼中，“新证据”的异同主要体现在以下几个方面：
相同点
- 证据属性：无论是民事诉讼还是刑事诉讼中的“新证据”，都必须具备证据的基本属性，即真实性、关联性和合法性。这些属性是判断证据是否有效的关键。
- 证明作用：“新证据”在两种诉讼中都起着至关重要的作用，它们可能改变案件的走向，影响法院的判决结果。
- 提交时机：“新证据”通常是在诉讼过程中，特别是在庭审阶段之前或之中提交的，以支持各自的主张或反驳对方的观点。
不同点
证明对象不同：
- 民事诉讼：“新证据”主要用于证明原告提出的诉讼请求是否成立，即被告的行为是否给原告造成了损失，以及损失的大小和范围。
- 刑事诉讼：“新证据”则主要用于证明被告人是否有罪，以及罪行的轻重程度。这涉及到对被告人的定罪量刑问题。
证据收集主体和程序不同：
- 民事诉讼：证据的收集主要由当事人及其诉讼代理人进行，遵循“谁主张谁举证”的原则。虽然法院在特定情况下也有调查取证的权力，但主要还是依赖当事人自行收集。
- 刑事诉讼：证据的收集主要由公安机关、人民检察院等侦查机关进行，它们拥有专业的侦查手段和权力，如搜查、扣押、询问证人等。被告人及其辩护人也可以收集有利于自己的证据，但通常受到一定的限制。
证据规则和审查标准不同：
- 民事诉讼：证据的审查和认定主要依据《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，注重证据的客观性和关联性。在证据存在冲突时，法院会根据证据的证明力大小进行裁量。
- 刑事诉讼：证据的审查和认定则更加严格，遵循《刑事诉讼法》及相关司法解释的规定。刑事诉讼中的证据必须达到“证据确实、充分”的标准，即证据必须经查证属实，且能够相互印证，形成完整的证明体系。
综上所述，民事诉讼与刑事诉讼中的“新证据”在证明对象、证据收集主体和程序、证据规则和审查标准等方面存在显著差异。这些差异反映了两种诉讼制度在性质、目的和程序上的不同特点。因此，在处理具体案件时，需要根据诉讼类型的不同，有针对性地收集、审查和运用证据。