政府取消特许经营权，在多数情况下属于具体行政行为，但在特定情境下，也可能构成民事行为，具体性质需依据实际情况判定。以下是对此问题的详细分析：
一、具体行政行为的认定
概念与特征：
- 具体行政行为是行政机关针对特定行政相对人，就特定事项作出的单方行为，它直接影响相对人的权利义务。
- 政府取消特许经营权符合这一特征，因为它是行政机关对特定被许可人作出的，无需协商即可单方面实施，且直接改变被许可人的经营权益。例如，在城市供水、供电、燃气等公用事业领域，行政机关可能因特许经营者严重违约、危及公共安全等情形而取消其特许经营权。
行政管理性质与目的：
- 政府授予特许经营权旨在实现公共管理目标，如提供公共服务、优化资源配置等。
- 取消特许经营权是行政机关监管和执法的重要手段，用于维护公共利益和行政管理秩序。当特许经营者违反法律法规或协议约定，损害公共利益时，行政机关有权取消其特许经营权。
法律依据与实践：
- 相关法律法规明确规定了行政机关在特定情况下取消特许经营权的权力。例如，《行政许可法》等相关法律法规中，均对行政机关取消行政许可（包括特许经营权）的条件、程序等作出了明确规定。
- 实践中，行政机关在取消特许经营权时，通常会遵循法定程序，如通知、听证、决定等，以确保行政行为的合法性和公正性。
二、民事行为的可能性
- 在特定情况下，如果政府取消特许经营权是基于双方协商一致的结果，而非行政机关的单方决定，那么该行为则更倾向于民事行为的范畴。例如，双方可能因市场变化、经营策略调整等原因，通过协商一致解除特许经营协议。
- 此时，双方的权利义务关系通过协商达成，遵循民法上的自愿、公平、诚实信用等原则。在这种情况下，政府取消特许经营权的行为性质更接近于民事合同解除，而非行政行为。
三、法律救济途径
- 对于具体行政行为性质的取消特许经营权：行政相对人不服的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼，以维护自身合法权益。行政复议是行政相对人认为行政行为侵犯其合法权益时，向行政复议机关提出申请，由行政复议机关对行政行为的合法性和适当性进行审查并作出决定的一种制度。行政诉讼则是行政相对人认为行政行为侵犯其合法权益时，向人民法院提起诉讼，由人民法院对行政行为的合法性进行审查并作出判决的一种制度。
- 若该行为被视为民事行为：则双方应依据合同法等相关民事法律规定解决争议，如通过协商、调解、仲裁或诉讼等方式。在这种情况下，双方可以依据民事法律规定，通过协商、调解等方式解决争议；如果协商、调解不成，还可以根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁，或者向人民法院提起诉讼。
综上所述，政府取消特许经营权的行为性质需根据具体情况来判断。在大多数情况下，它属于具体行政行为；但在特定情境下，也可能构成民事行为。因此，在处理相关案件时，应仔细审查事实情况，准确界定行为性质，并据此选择适当的法律救济途径。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。