结论：在还款责任未明确的情况下，银行直接委托第三方催收是否合法，需分情况讨论。若银行与借款人之间的贷款合同中明确约定了银行有权委托第三方进行催收，且该第三方催收机构合法合规，则银行的做法通常是合法的；若贷款合同中未明确约定，或第三方催收机构存在违法行为，则银行的做法可能不合法。

分析说明：

1. 合同约定情况：

   • 合法情形：若银行与借款人在贷款合同中明确约定了银行在借款人未按时还款时，有权委托第三方机构进行催收，且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么银行在借款人未明确还款责任（如未按时还款）时，直接委托第三方催收是合法的。
   • 不合法情形：若贷款合同中未明确约定银行有权委托第三方催收，或者约定了但违反了法律法规的强制性规定（如约定了不合理的催收方式或费用），则银行直接委托第三方催收可能构成违约或违法行为。

2. 第三方催收机构的合法性：

   • 合法机构：若银行委托的第三方催收机构是依法设立、具有合法资质，并按照法律法规和行业规范进行催收的，那么银行的做法通常是合法的。
   • 非法机构或行为：若银行委托的第三方催收机构存在违法行为，如使用暴力、威胁、恐吓等不正当手段进行催收，或者侵犯借款人的隐私权、名誉权等合法权益，那么银行的做法可能构成违法或侵权，需要承担相应的法律责任。

法律背景与建议：

• 法律背景：根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国银行业监督管理法》以及《关于规范整顿“现金贷”业务的通知》等相关法律法规和规范性文件，银行在贷款业务中应当遵循合法、合规、公平、诚信的原则，不得采取不正当手段进行催收。同时，银行委托第三方机构进行催收时，应当确保该机构具有合法资质，并对其催收行为进行监督和管理。
• 建议：对于借款人而言，若遇到银行在还款责任未明确的情况下直接委托第三方催收的情况，首先应当查看贷款合同中的相关约定，了解自己的权利和义务。若认为银行的做法存在违法或侵权行为，可以向银行提出异议，并要求银行提供合法的催收依据和方式。若银行不予理会或处理不当，借款人可以向相关监管部门投诉或寻求法律援助。

后续行动与可能后果：

• 后续行动：若借款人认为银行的做法不合法或侵权，可以收集相关证据（如贷款合同、催收记录、通话录音等），并向当地银保监会、消费者协会等监管部门投诉。同时，也可以考虑向法院提起诉讼，要求银行停止侵权行为并赔偿损失。
• 可能后果：若银行的做法被认定为违法或侵权，可能需要承担停止侵权、赔偿损失等民事责任；若情节严重，还可能受到行政处罚或刑事处罚。同时，银行的声誉和信誉也可能受到损害，影响其未来的业务发展。

如有更多关于金融保险（银行贷款）领域的法律问题，可以直接向我咨询。