结论：仅说“我知道这笔借款”且被录音，一般情况下不能直接认定为对借款的完整承认，但可能构成部分自认或产生一定法律效果，具体需结合其他证据和情境判断。以下分情况详细说明：

1. 若录音内容完整、清晰，且无其他相反证据

• 法律效果：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，自认是指当事人在诉讼过程中对另一方当事人陈述的事实明确表示承认。仅说“我知道这笔借款”，未明确承认借款金额、期限、利息等核心要素，通常不构成对借款关系的完整自认。
• 例外情形：若对方能证明“知道借款”即隐含对借款事实的认可（如双方此前无其他纠纷，且该表述符合交易习惯），可能被推定为承认。但需结合具体语境判断。

2. 若录音存在瑕疵或内容不完整

• 证据效力：根据《民事诉讼法》，录音证据需满足合法性、真实性、关联性。若录音存在剪辑、诱导性提问或背景噪音干扰，可能被认定为瑕疵证据，甚至被排除。
• 实践建议：对方可能主张录音不完整，此时需结合其他证据（如转账记录、聊天记录）佐证借款事实。

3. 若您后续行为与表述矛盾

• 法律风险：若您在录音后通过还款、签署借条等行为实际履行了借款关系，可能被认定为对借款的追认，此时“我知道这笔借款”的表述可能被强化为承认。
• 应对策略：若您无意承认借款，应避免任何可能被解读为认可的行为，并在诉讼中明确否认借款关系。

4. 若对方仅以录音为唯一证据

• 举证责任：根据“谁主张，谁举证”原则，对方需证明借款合同成立（如证明双方有借贷合意、款项已交付）。仅凭“我知道这笔借款”的录音，难以单独证明借款关系存在。
• 风险提示：若对方能补充其他证据（如证人证言、转账记录），可能形成证据链，此时需结合全案证据综合判断。

总结建议：录音中“我知道这笔借款”的表述是否构成承认，需结合录音内容完整性、其他证据补充及您后续行为综合判断。若您面临此类纠纷，建议整理所有相关证据（包括录音原文、转账记录、沟通记录等），并详细描述借款背景（如是否签署借条、是否有利息约定等），以便进一步分析。如有具体案件细节，可直接向我咨询。