结论：诈骗罪中约定撤案后还款的合法性不能一概而论，需分情况讨论。

1. 从刑事法律程序的角度：

   • 诈骗罪是公诉案件，一旦立案，其撤案并非由被害人或犯罪嫌疑人单方面决定，而是由公安机关、检察机关根据案件事实和法律规定来决定。因此，单纯约定“撤案后还款”在刑事法律程序上并不具有直接的法律效力。即使双方有这样的约定，也不能直接导致案件的撤销。
   • 如果犯罪嫌疑人或被告人确实有还款意愿，并且已经实际还款，这可以作为其认罪态度、悔罪表现的一个考量因素，在量刑时可能得到一定的从宽处理。但这并不意味着可以“撤案”，而是可能在刑罚的轻重上有所体现。

2. 从民事法律关系的角度：

   • 诈骗行为往往伴随着民事欺诈，即犯罪嫌疑人或被告人通过欺骗手段获取被害人的财物。在这种情况下，被害人有权要求犯罪嫌疑人或被告人返还被骗的财物。
   • 如果双方约定“撤案后还款”，从民事法律关系的角度来看，这可以视为一种附条件的民事法律行为。即当满足“撤案”这一条件时，犯罪嫌疑人或被告人有义务还款。然而，如前所述，“撤案”并非由双方约定决定，因此这一条件的实现存在不确定性。
   • 如果犯罪嫌疑人或被告人最终未能还款，被害人仍然可以通过民事诉讼途径来追讨被骗的财物。

3. 从实际操作和风险的角度：

   • 约定“撤案后还款”可能存在一定的风险。一方面，如前所述，“撤案”并非由双方约定决定，因此犯罪嫌疑人或被告人可能因无法控制案件进展而无法履行还款义务。另一方面，即使案件最终撤销，如果犯罪嫌疑人或被告人没有实际还款，被害人仍然需要面临追讨财物的困难。
   • 对于犯罪嫌疑人或被告人而言，如果确实有还款意愿，建议主动与被害人协商，并尽可能在刑事诉讼过程中通过认罪认罚、退赃退赔等方式来争取从宽处理。同时，也可以与被害人签订民事和解协议，明确还款义务和违约责任，以保障双方的权益。

建议：在处理诈骗罪案件时，不要轻信“撤案后还款”的约定。对于被害人而言，应积极配合公安机关、检察机关的调查工作，并通过法律途径来维护自己的权益；对于犯罪嫌疑人或被告人而言，应主动认罪认罚、退赃退赔，并尽可能与被害人达成民事和解协议，以减轻自己的法律责任。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。