结论前置：在房产纠纷中，原告选择让被告还本金还是拍卖房子，需根据案件具体情况、被告的还款能力、房产价值及市场情况等多方面因素综合考虑。以下是从不同角度进行的分析：

1. 从被告还款能力角度考虑：

   • 若被告有还款能力：原告选择让被告还本金可能更为合适。因为通过法律途径追讨本金，可以避免房产拍卖过程中可能产生的额外费用（如拍卖费、评估费等），同时也能更快地实现债权。此外，如果被告愿意并能够一次性还清本金，这将是解决纠纷的最直接和高效的方式。
   • 若被告无还款能力：则拍卖房子可能是更可行的选择。因为当被告确实没有能力偿还本金时，通过拍卖房产可以变现资产，从而部分或全部满足原告的债权需求。但需要注意的是，拍卖房产的过程可能较长，且最终成交价可能低于市场价，导致原告无法完全收回本金。

2. 从房产价值及市场情况角度考虑：

   • 房产价值较高且市场活跃：如果房产价值远高于所欠本金，且市场活跃、易于出售，那么拍卖房子可能是一个不错的选择。因为通过拍卖，原告有可能获得超过本金的金额，从而弥补可能因诉讼产生的其他费用。
   • 房产价值较低或市场低迷：在这种情况下，拍卖房子可能无法完全满足原告的债权需求，甚至可能无法覆盖诉讼成本。此时，原告可能需要考虑其他执行方式，如与被告协商分期还款、接受部分还款等。

3. 从法律程序及成本角度考虑：

   • 法律程序：无论是追讨本金还是拍卖房子，都需要遵循一定的法律程序。追讨本金可能涉及起诉、判决、执行等步骤；而拍卖房子则需要经过评估、拍卖公告、拍卖等环节。原告需要根据自身情况和案件进展，选择更为合适的法律程序。
   • 成本考虑：拍卖房子会产生额外的费用，如拍卖费、评估费、律师费等。这些费用可能会增加原告的诉讼成本。因此，在决定拍卖房子之前，原告需要仔细评估这些成本是否在其可承受范围内。

4. 从执行效果及风险角度考虑：

   • 执行效果：追讨本金和拍卖房子在执行效果上可能存在差异。追讨本金可能更为直接和快速，但前提是被告有还款能力；而拍卖房子则可能受到市场情况、房产价值等多种因素的影响。
   • 风险考虑：拍卖房子存在一定的风险，如房产可能无法以理想价格成交、拍卖过程可能延长等。原告需要在决定拍卖房子之前，充分评估这些风险并做好应对准备。

建议：

• 在做出决定之前，原告应充分了解被告的还款能力、房产价值及市场情况等信息。
• 原告可以咨询专业律师（即我本人，周国志律师，专注于刑事辩护、合同纠纷、婚姻家庭、房产纠纷等多个领域），以获取更具体的法律建议和执行方案。
• 原告应根据自身情况和案件进展，灵活选择追讨本金或拍卖房子等执行方式，以最大化实现自身债权。

如有任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。