贷款用途不合规时，经办人是否违法需分情况讨论：

1. 经办人明知贷款用途不合规仍协助办理

   • 法律定性：若经办人明知贷款用途违反法律法规（如流入股市、楼市禁入领域，或用于非法活动），仍通过伪造材料、虚构用途等方式协助借款人获取贷款，可能构成“违法发放贷款罪”的共犯。根据《刑法》第186条，银行或其他金融机构工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或造成重大损失的，处五年以下有期徒刑或拘役；若经办人主动参与违法操作，将与借款人承担连带责任。
   • 典型场景：例如，借款人申请经营贷款但实际用于赌博，经办人协助修改资金用途说明、伪造购销合同，此类行为可能被认定为共同违法。

2. 经办人未尽审核义务导致贷款被违规使用

   • 法律定性：若经办人仅因疏忽（如未核实借款人提供的虚假材料）导致贷款被违规使用，通常不构成刑事犯罪，但可能违反《贷款通则》等行政法规。根据《银行业监督管理法》第48条，金融机构工作人员未严格履行职责的，可被监管部门警告、罚款或处分；若造成重大损失，可能被禁止从事银行业工作。
   • 典型场景：例如，借款人提交的贷款用途证明存在明显矛盾（如同一份合同被多次用于不同贷款），但经办人未核查即放款，此类行为可能被认定为“未尽职调查”。

3. 经办人完全不知情且无过错

   • 法律定性：若经办人已按流程审核材料（如核对身份证、营业执照、用途证明等），且无证据表明其明知或应知贷款用途违规，则通常不承担法律责任。但需注意，金融机构内部可能追究其“管理责任”（如扣减绩效、通报批评），这属于单位内部纪律处分，非法律责任。
   • 典型场景：例如，借款人通过伪造公章、虚构交易对手等方式骗取贷款，经办人已按常规流程审核材料但未发现异常，此类情况下经办人一般无责。

法律建议：

• 对经办人：务必严格履行审核义务，留存所有核查记录（如电话核实、现场走访等证据）；发现贷款用途可疑时，应立即终止流程并上报。
• 对借款人：贷款用途必须符合合同约定及监管要求，否则可能面临提前收贷、罚息，甚至被追究“骗取贷款罪”刑事责任（《刑法》第175条之一）。
• 对金融机构：需完善贷后管理，通过定期回访、资金流向追踪等方式监控贷款用途，降低合规风险。

总结：贷款用途不合规时，经办人是否违法取决于其主观明知程度及客观行为。若存在故意或重大过失，可能承担刑事或行政责任；若已尽职则通常无责。建议经办人始终保持审慎态度，避免因疏忽卷入法律风险。如有具体案件，可直接向我咨询细节。