结论：没有办公辅助设备维修资质的单位中标后，不可以直接将其外包给有资质的单位来规避自身资质问题，这种做法存在法律风险且可能违反相关规定。

分析说明：

1. 资质要求的本质：

   • 办公辅助设备维修资质是对维修单位技术能力、管理水平、人员素质等方面的综合认定，是确保维修服务质量的重要保障。
   • 中标单位若本身不具备相应资质，说明其在技术、管理等方面可能无法达到维修服务的要求，这直接关系到维修服务的质量和安全性。

2. 外包的合法性：

   • 虽然从表面上看，将维修服务外包给有资质的单位似乎可以解决问题，但实际上这种做法可能违反了招标文件或相关法律法规对中标单位资质的要求。
   • 招标过程中，招标方通常会明确要求中标单位具备相应的资质条件，以确保维修服务的质量和合规性。若中标单位不具备资质，即使通过外包方式完成维修服务，也可能被视为违反了招标文件的约定或相关法律法规的规定。

3. 法律责任与风险：

   • 若中标单位没有资质而中标，并试图通过外包方式规避问题，一旦被发现，可能面临中标无效、罚款、列入不良行为记录名单等法律后果。
   • 同时，如果外包过程中出现质量问题或安全事故，中标单位作为合同相对方，仍可能承担相应的法律责任。

建议与措施：

• 合规性审查：在参与招标前，应仔细审查招标文件对资质的要求，确保自身具备相应的资质条件。
• 资质提升：若不具备所需资质，应通过合法途径提升自身资质水平，如参加培训、申请认证等。
• 合法外包：若确实需要外包部分维修服务，应确保外包单位具备相应资质，并在合同中明确双方的权利义务和责任划分。
• 法律咨询：在涉及复杂法律问题时，建议及时咨询专业律师，以确保自身行为的合法性和合规性。

特殊场景：

• 如果招标文件或相关法律法规明确允许在特定条件下进行外包，并且中标单位能够证明其外包行为符合这些条件，那么外包可能是合法的。但这种情况非常罕见，且需要严格的证明和审批程序。

行动建议：

• 中标单位应立即停止没有资质而试图通过外包方式规避问题的行为。
• 积极与招标方沟通，说明自身情况，并寻求合法的解决方案。
• 如有必要，可以寻求专业律师的帮助，以确保自身行为的合法性和合规性。

如果有任何法律疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。