市场监管部门未下发停业整改通知，其行政行为的效力需视具体情况而定，不能一概而论其有效或无效。以下从不同角度为您详细分析：

一、行政行为合法性的基本要求

根据《中华人民共和国行政处罚法》及相关法律法规，行政机关在作出行政处罚决定时，应当遵循法定程序，包括但不限于调查取证、告知当事人权利、听取当事人陈述申辩、作出处罚决定并送达等。停业整改通知作为行政处罚的一种形式，同样需要遵循这些程序要求。

1. 若市场监管部门未按照法定程序下发停业整改通知：

   • 该行政行为可能因程序违法而被认定为无效。例如，未事先告知当事人权利、未听取当事人陈述申辩等，都可能构成程序违法。
   • 当事人有权依法申请行政复议或提起行政诉讼，请求撤销该行政行为。

2. 若市场监管部门虽未下发书面停业整改通知，但已通过其他方式（如口头通知、现场检查记录等）明确告知当事人停业整改的要求，且该要求符合法律法规的规定：

   • 在某些情况下，行政机关可能因紧急情况或特殊原因，未及时下发书面通知，但已通过其他方式履行了告知义务。
   • 此时，若当事人已实际知晓并执行了停业整改的要求，且该要求本身合法合理，那么该行政行为可能被视为有效。但这种情况存在较大的法律风险，因为缺乏书面证据可能导致后续争议。

二、行政行为效力的认定原则

行政行为的效力认定通常遵循以下原则：

1. 合法性原则：行政行为必须符合法律法规的规定，包括实体法和程序法。
2. 合理性原则：行政行为应当符合公平、公正、合理的原则，不得滥用职权或显失公正。
3. 证据充分原则：行政行为的作出应当有充分的证据支持，确保事实清楚、证据确凿。

三、法律建议

1. 对于市场监管部门：

   • 应严格遵守法定程序，确保行政行为的合法性和有效性。
   • 在作出停业整改等行政处罚决定时，应及时下发书面通知，并告知当事人相关的权利和义务。

2. 对于当事人：

   • 若认为市场监管部门的行政行为违法或不当，有权依法申请行政复议或提起行政诉讼。
   • 在收到停业整改通知后，应认真核对通知内容，确保理解并执行相关要求。若对通知内容有异议，应及时与市场监管部门沟通或寻求法律帮助。

举例说明：假设某市场监管部门在检查中发现一家餐厅存在食品安全问题，但未下发书面停业整改通知，而是口头要求餐厅立即停业整改。若餐厅已实际停业并进行了整改，但后续因未收到书面通知而与市场监管部门产生争议。在此情况下，餐厅可以主张市场监管部门未履行法定程序，要求撤销该口头通知或确认其无效。而市场监管部门则可能需要提供其他证据（如现场检查记录、与餐厅的沟通记录等）来证明其已履行了告知义务。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律建议。