结论：品牌方在黄金下跌时提高零售价转嫁成本，是否侵犯消费者权益需结合具体情况判断，若未履行价格公示义务或存在价格欺诈，则可能侵犯消费者权益；若符合市场规律且合法合规，则不构成侵权。结合新闻背景，税收新规可能影响黄金成本结构，但品牌方转嫁成本需遵循价格法规。

一、法律定性：价格行为是否合法合规

根据《价格法》第十四条，经营者不得有“相互串通，操纵市场价格，损害其他经营者或者消费者的合法权益”“捏造、散布涨价信息，哄抬价格，推动商品价格过高上涨”等不正当价格行为。若品牌方提高零售价的行为符合以下情形，则可能构成侵权：

1. 未履行价格公示义务：若品牌方未在显著位置公示价格调整原因、依据及调整后的价格，导致消费者无法知情选择，可能违反《价格法》关于“经营者销售、收购商品和提供服务，应当按照政府价格主管部门的规定明码标价”的规定。
2. 存在价格欺诈：若品牌方通过虚假宣传（如虚构成本上涨原因）或隐瞒真实信息（如实际成本未增加）诱导消费者购买，可能构成《消费者权益保护法》第五十五条规定的“欺诈行为”，消费者有权要求“退一赔三”。
3. 操纵市场价格：若多家品牌方串通提高价格，形成价格联盟，可能违反《反垄断法》关于“禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议”的规定，消费者可向市场监管部门举报。

新闻背景关联：税收新规调整了黄金税收政策，可能影响品牌方的成本结构。但品牌方转嫁成本需以合法合规为前提，若通过提高零售价掩盖其他不当目的（如操纵市场），则可能面临法律风险。

二、市场规律与消费者权益的平衡

若品牌方提高零售价的行为符合市场规律，且履行了以下义务，则不构成侵权：

1. 成本合理转嫁：若税收新规导致品牌方成本增加（如增值税抵扣比例下降），品牌方通过提高零售价转嫁成本，属于市场行为，但需确保价格调整幅度与成本增加幅度相当。
2. 价格公示透明：品牌方需在显著位置公示价格调整原因、依据及调整后的价格，确保消费者知情选择。
3. 未损害消费者公平交易权：根据《消费者权益保护法》第十条，消费者享有公平交易权。若品牌方未通过提高价格强制搭售商品或服务，或未设置不公平交易条件，则不构成侵权。

新闻背景关联：税收新规可能促使品牌方调整价格策略，但需确保价格调整合理透明，避免因信息不对称损害消费者权益。

三、消费者权益保护建议

1. 保留证据：消费者在购买黄金饰品时，应保留购物发票、价格公示牌照片等证据，以便在发生纠纷时维权。
2. 投诉举报：若发现品牌方存在价格欺诈、操纵市场等行为，可向当地市场监管部门投诉举报，或通过12315平台维权。
3. 法律途径：若因品牌方价格行为遭受损失，消费者可依据《消费者权益保护法》第五十五条，要求品牌方“退一赔三”，或通过诉讼途径主张赔偿。

四、对行业的警示意义

1. 合规经营：品牌方应严格遵守价格法规，避免因价格行为不当引发法律风险。
2. 信息透明：品牌方应加强价格公示，确保消费者知情选择，维护市场公平竞争。
3. 风险防范：行业应关注税收政策调整对成本的影响，合理规划价格策略，避免因成本转嫁不当损害消费者权益。

总结：品牌方在黄金下跌时提高零售价转嫁成本，是否侵犯消费者权益需结合具体行为判断。若行为合法合规且透明，则不构成侵权；若存在价格欺诈、操纵市场等行为，则可能面临法律责任。消费者应保留证据，及时维权，行业应加强合规经营，维护市场秩序。如有进一步法律问题，可直接向我咨询。