框架协议中罚款数额的计算需结合协议约定、法律规定及实际损失综合判断，具体分为以下几种情形：

1. 协议有明确约定且合法
   若框架协议中已明确约定罚款条款（如违约金比例、计算方式），且该条款不违反法律强制性规定（如未超出实际损失的30%），则直接按协议约定计算。例如：协议约定“逾期交货按合同总额的5%支付罚款”，则罚款=合同总额×5%。
   法律依据：《民法典》第585条：当事人可约定违约金或损失赔偿额计算方法，但约定过高可请求法院调整。

2. 协议无约定但法律有规定
   若协议未约定罚款，但相关法律对特定行为规定了罚款标准（如《招标投标法》对串通投标的罚款），则按法律规定计算。例如：某工程框架协议中未约定串标罚款，但根据《招标投标法》第53条，可处中标项目金额5‰-10‰的罚款。
   注意：法律规定的罚款通常针对特定违法行为，需严格符合构成要件。

3. 协议与法律均无约定，按实际损失计算
   若协议和法律均未规定罚款，守约方可主张实际损失赔偿。计算方式为：直接损失（如重新采购的差价）+可得利益损失（如预期利润），但需举证证明损失与违约行为的因果关系。例如：因供应商逾期交货导致买方错过销售旺季，罚款=预期利润损失（需提供历史销售数据等证据）。
   风险提示：实际损失主张需充分举证，否则可能被法院驳回或调减。

4. 罚款数额过高或过低的调整
   即使协议有约定，若罚款显著高于实际损失（如超过30%），违约方可请求法院调减；若显著低于损失，守约方可请求增加。例如：协议约定罚款为合同总额的50%，但实际损失仅为10%，法院可能调减至15%-20%。
   操作建议：调整请求需在诉讼或仲裁中提出，并提交损失证据。

实务建议：

• 签订框架协议时，明确罚款条款（如比例、上限），并注明“罚款性质为违约金，不替代实际损失赔偿”；
  
• 避免约定“罚款”与“赔偿损失”并用，防止被法院认定为重复主张；
  
• 发生争议时，及时固定损失证据（如合同、发票、沟通记录等）。
  

如有具体协议条款或案例细节，可进一步提供，我将为您分析计算方式及合规性。