因刹车失灵导致撞死二人、伤一人的刑事责任，需结合具体情节判断，可能涉及交通肇事罪或以危险方法危害公共安全罪，刑期范围差异较大。具体分析如下：

1. 若构成交通肇事罪

根据《刑法》第133条及司法解释，交通肇事致2人死亡、1人受伤，若行为人负事故主要或全部责任，且存在“逃逸”或“其他特别恶劣情节”（如无驾驶资格、酒驾、明知车辆故障未维修等），量刑幅度为3年以上7年以下有期徒刑。

• 关键点：需证明行为人主观上为过失（如未尽到合理检查义务导致刹车失灵），且无故意危害公共安全的意图。
  
• 示例：若车辆定期保养记录显示刹车系统早已存在隐患，但行为人未检修，可能被认定为“应当预见而未预见”的过失。

2. 若构成以危险方法危害公共安全罪

若行为人明知刹车失灵仍强行驾驶（如已发现刹车故障但未采取停车、报警等措施），导致严重后果，可能被认定为间接故意，构成《刑法》第114条、第115条规定的以危险方法危害公共安全罪，量刑幅度为10年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。

• 关键点：需证明行为人主观上对危害结果持放任态度（如“知道刹车可能失灵，但觉得能撑到目的地”）。
  
• 示例：若行为人曾向他人提及“刹车有问题，但懒得修”，且事故发生时未采取任何避险措施，可能被推定为间接故意。

3. 其他影响因素

• 自首与立功：若行为人事故后主动报警、抢救伤者，可能从轻或减轻处罚。
  
• 赔偿与谅解：积极赔偿被害人损失并取得谅解，可能作为量刑情节考虑。
  
• 车辆状态：若刹车失灵系车辆本身质量问题（如生产缺陷），行为人可能不构成犯罪，但需承担民事赔偿责任。

建议

1. 立即固定证据：包括车辆保养记录、事故现场照片、行车记录仪数据等，以证明刹车故障是否可预见。
   
2. 谨慎表述事实：避免在未咨询律师前承认“明知刹车有问题”等可能被认定为故意的表述。
   
3. 委托专业律师：结合具体情节（如刹车失灵原因、行为人主观状态）制定辩护策略，争取从轻处理。
   

如有进一步细节需分析，可直接向我咨询。