结论前置：一起喝酒出了事故，一个人提前走了且期间劝不让喝，该提前走的人是否需要承担连带责任，主要取决于其劝酒行为是否构成过错，以及该过错行为与损害结果之间是否存在因果关系。

一、劝酒行为构成过错的情况

1. 强行劝酒：

   • 描述：如果在饮酒过程中，提前走的人使用了强迫、胁迫等手段要求他人饮酒，导致他人因饮酒过量出现意外，那么其强行劝酒的行为就构成了过错。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。因此，强行劝酒者需对意外后果承担连带责任。

2. 明知对方不能饮酒仍劝酒：

   • 描述：如果提前走的人知道对方因身体原因或其他特殊情况不能饮酒，却仍然劝其饮酒，并因此引发了意外，那么其劝酒行为也构成了过错。
   • 法律依据：同样基于《民法典》第一千一百六十五条，劝酒者的行为构成了过错，需对损害结果承担责任。

二、劝酒行为不构成过错或过错与损害结果无因果关系的情况

1. 正常劝酒且提前离开：

   • 描述：如果提前走的人在饮酒过程中只是正常劝酒，没有使用强迫、胁迫等手段，且对方饮酒量并未超出其承受能力，同时提前离开时对方并未出现醉酒状态，那么其劝酒行为一般不构成过错。
   • 法律依据：因为劝酒者没有过错行为，且损害结果的发生与劝酒行为无直接关联，所以不需要承担连带责任。

2. 意外与饮酒行为无直接因果关系：

   • 描述：如果饮酒者在饮酒后发生的意外与饮酒行为本身没有直接的因果关系，而是由于其他不可抗力或不可预见的原因导致的（如交通事故中的第三方责任、自然灾害等），那么共同饮酒者（包括提前走的人）一般不需要承担连带责任。
   • 法律依据：因为损害结果的发生与共同饮酒行为无直接关联，所以共同饮酒者不构成侵权。

三、特殊情况下的责任承担

• 未尽到安全护送义务：
  • 描述：如果提前走的人在离开时，明知对方处于醉酒状态却未尽到合理的照顾和护送义务，导致对方在回家途中发生意外，那么其可能因未履行安全保障义务而承担一定的责任。但这种情况下的责任承担需要具体分析，因为提前走的人并非直接侵权人。
  • 建议：为避免潜在的法律风险，建议在共同饮酒过程中相互提醒、劝阻过量饮酒行为，并在饮酒结束后确保醉酒者的安全。

四、总结与建议

• 总结：一起喝酒出了事故，一个人提前走了且期间劝不让喝，是否需要承担连带责任取决于多种因素，包括劝酒行为是否构成过错、过错行为与损害结果之间是否存在因果关系等。
• 建议：在共同饮酒过程中，应尊重他人的意愿和身体状况，避免强行劝酒或明知对方不能饮酒仍劝酒的行为。同时，如果发现有人醉酒或可能出现危险情况，应及时提供帮助或寻求援助，以确保彼此的安全和健康。如果发生意外，应及时寻求法律援助以明确责任分担。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。