结论：发工资仅有转账记录而无员工签名，在法律上可能存在一定风险，但并非绝对无效，需结合具体情况判断。

1. 转账记录的法律效力
   转账记录属于银行或第三方支付平台提供的客观证据，能够证明公司已向员工账户支付款项。根据《民事诉讼法》及相关司法解释，转账记录属于“书证”或“电子数据”，具有证明力。但仅凭转账记录，可能无法直接证明该款项的性质为“工资”，需结合其他证据（如劳动合同、工资条、考勤记录等）佐证。

2. 签名的作用与替代方案
   员工签名通常出现在工资条、领款单等文件上，其作用是确认员工已收到工资且对金额无异议。若未签名，公司可通过以下方式补强证据：

   • 工资条电子化：通过邮件、短信或企业系统向员工发送电子工资条，并保留发送记录；
     
   • 员工确认流程：在工资发放后要求员工通过书面或电子方式回复确认（如回复“已收到”）；
     
   • 劳动合同约定：在劳动合同中明确工资发放方式及确认流程，减少争议风险。

3. 未签名的法律风险
   若发生劳动争议（如员工主张未足额支付工资），公司可能面临以下风险：

   • 举证困难：员工可能否认转账为工资，主张系其他款项（如报销、借款）；
     
   • 败诉可能：若公司无法提供其他证据证明转账性质，仲裁或法院可能不支持公司主张。
     建议：公司应完善工资发放流程，要求员工在工资条或领款单上签字，或通过电子方式确认。

4. 实务操作建议

   • 保留完整证据链：转账记录+工资条（电子或纸质）+考勤记录+劳动合同，形成完整证据；
     
   • 定期核对：每月与员工核对工资明细，避免后期争议；
     
   • 法律合规：确保工资发放符合《劳动法》《工资支付暂行规定》等要求（如足额、按时、以货币形式支付）。

总结：转账记录无签名不必然导致工资发放无效，但公司需通过其他证据补强证明力。建议优化工资发放流程，降低法律风险。如有具体案件或进一步疑问，可直接向我咨询。