针对“滥用职权非法拆除历史遗留的违章建筑是否需要负全部责任”的问题，结论如下：
责任主体与行为性质
- 责任主体：若拆除行为由国家机关工作人员（如城管、规划部门工作人员等）实施，且存在滥用职权行为，则该工作人员需承担法律责任。若为非国家机关工作人员（如受委托的拆迁公司员工），则可能构成其他犯罪（如故意毁坏财物罪），但滥用职权的定性不成立。
- 行为性质：滥用职权非法拆除违章建筑，属于故意逾越职权或违反法定程序处理公务，且造成公共财产、国家和人民利益重大损失的行为。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条，可能构成滥用职权罪。
责任范围与量刑依据
- 责任范围：是否需负“全部责任”需结合具体情节判断。若滥用职权行为是导致拆除的唯一原因，且无其他介入因素（如第三方阻挠、自然灾害等），则责任人可能承担主要或全部责任。若存在其他过错方（如违章建筑所有者拒不配合、其他部门提供错误信息等），则责任可能分担。
- 量刑依据：根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条，造成经济损失150万元以上的，属于“情节特别严重”，量刑幅度为三年以上七年以下有期徒刑。若拆除行为导致人员伤亡、社会影响恶劣等后果，量刑可能进一步加重。
历史遗留违章建筑的特殊性
- 法律定性：历史遗留的违章建筑虽可能因年代久远、历史原因等存在特殊性，但法律对违章建筑的认定标准（如是否取得规划许可、是否符合土地利用规划等）并未因“历史遗留”而改变。因此，拆除行为仍需依法进行，滥用职权拆除仍需担责。
- 处理程序：对于历史遗留违章建筑，行政机关应依法履行调查、告知、听证等程序，确保拆除行为合法合规。若未履行程序或程序违法，可能构成程序违法，但不影响滥用职权罪的成立。
其他可能影响责任的因素
- 主观故意：若责任人明知拆除行为违法仍故意实施，或存在徇私舞弊情节（如为个人利益、亲友关系等），可能构成更重的犯罪（如徇私舞弊罪），量刑幅度可能提升至五年以上十年以下有期徒刑。
- 损失认定：经济损失的认定需结合专业评估机构出具的报告，包括直接损失（如建筑物价值）和间接损失（如因拆除导致的停产停业损失等）。若损失认定存在争议，可能影响责任范围和量刑。
法律建议：
- 若您是违章建筑所有者，认为拆除行为违法且存在滥用职权情节，可收集相关证据（如拆除通知、现场照片、视频、证人证言等），向纪检监察机关或检察机关举报，要求追究责任人法律责任。
- 若您是责任人或相关单位，建议立即停止违法行为，主动配合调查，积极赔偿损失，争取从轻或减轻处罚。同时，加强内部管理，规范执法程序，避免类似事件再次发生。
总结：滥用职权非法拆除历史遗留的违章建筑，责任人是否需负全部责任需结合具体情节判断，但滥用职权行为本身已构成犯罪，需承担相应法律责任。若您有进一步疑问或需法律帮助，可直接向我咨询。