结论：在国际海运货物保险法中，过失导致的失火是否算作意外事故，需结合具体保险条款、过失性质及法律适用规则综合判断，一般需区分故意与过失、合同条款约定及法律对“意外事故”的界定。以下是具体分析：

1. 保险条款对“意外事故”的界定是核心依据

国际海运货物保险（如英国协会货物保险条款ICC或中国海洋运输货物保险条款）通常将“意外事故”定义为非故意、非预期的外来风险，例如船舶碰撞、搁浅、火灾（非故意纵火）等。但条款可能明确排除或限制因被保险人、船方或相关方重大过失导致的损失。例如：

• 若保险条款明确将“因过失导致的火灾”列为除外风险（如ICC条款中的“故意或重大过失”除外条款），则此类失火不属保险责任范围；
• 若条款未明确排除过失导致的火灾，且过失属于一般过失（非重大过失），则可能被认定为意外事故。

2. 过失的性质影响责任认定

法律上，过失分为一般过失与重大过失：

• 一般过失：指未尽到合理注意义务（如船员未及时检查电路），但非故意或严重疏忽。此时，若保险条款未排除一般过失，失火可能被视为意外事故；
• 重大过失：指明显违反专业标准或常识（如船长明知货物易燃仍违规堆放）。多数保险条款会明确排除重大过失导致的损失，此时失火不属意外事故。

3. 法律适用规则的影响

不同国家或地区的法律对“意外事故”的界定可能不同：

• 英国法：通常以保险合同条款为准，若条款未明确排除过失导致的火灾，法院可能倾向于保护被保险人利益，认定一般过失下的失火为意外事故；
• 中国法：根据《海商法》及保险合同，若过失属于被保险人或其代理人的故意或重大过失，保险人可免责；但一般过失下的失火，若符合“不可预见、不可避免”要件，可能被认定为意外事故。

4. 实务建议

• 审查保险合同：明确条款中“意外事故”的定义及除外责任，尤其是对“过失”“火灾”的约定；
• 区分过失类型：若涉及重大过失，保险人可能拒赔；若为一般过失，可结合条款与法律争取理赔；
• 保留证据：证明失火原因、过失程度及已尽合理注意义务，以支持理赔主张。

总结：过失导致的失火是否属意外事故，无统一答案，需结合保险条款、过失性质及法律规则综合判断。建议根据具体案情，分析合同条款与法律适用，以明确责任范围。如有进一步疑问，可直接向我咨询。