在让与担保中，即使买卖合同无效，债权人仍可能享有优先受偿权，这主要取决于让与担保合同的法律效力及具体情形。以下从不同角度进行详细分析：
一、让与担保合同的有效条件与优先受偿权
有效条件：
- 主体适格：合同当事人需具备完全民事行为能力，能独立实施民事法律行为。
- 意思表示真实：双方签订合同应基于真实意愿，不存在欺诈、胁迫、重大误解等情形。
- 内容合法：合同条款不得违反法律法规的强制性规定或公序良俗。
- 形式合规且完成公示：合同形式应符合法律规定，并且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》，动产应参照动产抵押规定办理登记，不动产等应完成财产权利变动的公示。
优先受偿权：
- 当让与担保合同满足上述有效条件时，它具备担保物权的效力。在债务履行期届满未受清偿时，债权人可就担保财产优先受偿，具体范围、方式按合同约定及法律规定确定。
二、买卖合同无效不影响优先受偿权的情形
买卖合同与让与担保合同的独立性：
- 让与担保合同与买卖合同在法律上是独立的。买卖合同无效，并不直接导致让与担保合同无效。如果让与担保合同本身满足有效条件，且已经完成了必要的公示程序（如动产抵押登记或不动产权利变动公示），那么债权人仍然可以就担保财产享有优先受偿权。
流质流押条款的无效不影响整体合同效力：
- 让与担保合同中可能包含“债务人到期没有清偿债务，担保财产直接归债权人所有”的条款（即流质流押条款）。根据最高人民法院的相关规定，这类条款通常会被认定无效。但这一条款的无效并不影响合同其他部分的效力，包括债权人就担保财产享有优先受偿权的部分。
三、司法实践中的认定与处理
- 在司法实践中，法院会依据让与担保合同的有效条件来认定其法律效力。如果合同满足有效条件，即使买卖合同无效，法院也会保护债权人的优先受偿权。
- 如果让与担保合同因未遵循法定程序（如未办理相关登记手续）而无效，那么债权人可能无法就担保财产享有优先受偿权。但这种情况下的无效是针对让与担保合同本身，而非买卖合同。
四、具体案例与法律解释
- 假设在一个让与担保交易中，双方签订了买卖合同和让与担保合同，并完成了必要的公示程序。后来，由于某种原因（如买卖合同存在欺诈情形），买卖合同被认定无效。但此时，让与担保合同仍然有效，因为其满足有效条件且已经完成了公示。因此，债权人仍然可以就担保财产享有优先受偿权。
总结与建议：
- 在让与担保交易中，买卖合同的无效并不直接导致债权人丧失优先受偿权。关键在于让与担保合同本身是否满足有效条件，并已经完成了必要的公示程序。
- 为了确保自身权益，当事人在签订让与担保合同时，应仔细审查合同内容，确保合同符合法律要求，并完成必要的公示程序。
- 如果遇到相关纠纷或疑问，建议直接向我咨询，我将根据具体情况提供详细的法律分析和建议。