在重整程序中已受偿的情况下，审理中的案件是否会被裁定驳回，需根据案件性质、受偿范围及法律程序综合判断，无法一概而论。以下从不同角度分析可能的情况：
1. 案件性质与受偿范围的关联性
- 若案件为债权申报纠纷：
在重整程序中，债权人需按《企业破产法》规定申报债权。若债权人已通过重整计划受偿（如按比例分配、债转股等），且受偿范围覆盖其全部债权，则针对该债权的诉讼或仲裁可能因“债权已消灭”被裁定驳回。例如，债权人起诉债务人要求偿还100万元，但重整计划已确认其债权并分配了50万元，剩余部分因债务豁免或未受偿，此时诉讼可能仅针对未受偿部分继续审理，而非整体驳回。
- 若案件涉及非债权纠纷：
如合同纠纷、侵权纠纷等，重整程序中的受偿通常不直接影响案件审理。例如，债权人因债务人违约起诉要求赔偿违约金，即使其在重整中已受偿部分本金，违约金请求仍可能独立审理，除非重整计划明确约定“债权受偿后放弃其他权利”。
2. 重整计划效力对案件的影响
- 重整计划对债权的约束力：
根据《企业破产法》第92条，经法院批准的重整计划对债务人和全体债权人具有约束力。若债权人已按重整计划受偿，且计划明确“债权受偿后不得再行主张”，则针对该债权的诉讼可能被驳回。但若计划未涉及此类条款，或债权人受偿范围未覆盖全部诉求（如利息、违约金），案件可能继续审理。
- 重整计划外的权利主张：
若案件涉及重整计划未涵盖的权利（如股东权益纠纷、担保物权纠纷），则受偿与否不影响案件审理。例如，债权人主张对抵押物的优先受偿权，即使其在重整中已受偿部分普通债权，抵押权纠纷仍需单独审理。
3. 法律程序与诉讼时效的考量
- 诉讼时效中断与重整程序：
根据《民法典》第195条，债权人申报债权导致诉讼时效中断。若重整程序终结后，债权人未在法定期限内重新起诉，可能因时效届满被驳回。但若案件在重整期间已进入审理阶段，时效问题通常不直接影响程序进展。
- 法院对关联案件的协调：
若案件与重整程序密切相关（如债权人同时起诉债务人和保证人），法院可能根据《企业破产法》第20条“中止审理”待重整程序终结后恢复审理，而非直接驳回。但若受偿已实现全部诉求，法院可能依职权裁定驳回起诉。
4. 实务中的典型情形
- 情形一：债权全额受偿后起诉
若债权人通过重整计划全额受偿（如100%清偿），且无其他争议，起诉要求偿还同一债权的，法院可能以“债权已消灭”为由驳回。
- 情形二：部分受偿后起诉
若债权人仅部分受偿（如清偿率30%），起诉要求剩余部分及利息的，法院通常继续审理，但可能根据重整计划调整赔偿范围（如免除利息）。
- 情形三：非债权纠纷
如股东起诉公司决议无效、劳动者起诉违法解除劳动合同等，重整受偿不影响案件实体审理，法院不会因受偿驳回起诉。
建议与风险提示
- 核查重整计划内容：
重点审查计划中关于债权受偿范围、放弃权利的条款，以及是否涉及案件关联权利。
- 区分案件性质：
明确案件是债权纠纷还是其他民事纠纷，重整受偿对后者通常无直接影响。
- 及时主张权利：
若案件在重整期间中止审理，需在程序终结后及时申请恢复，避免时效问题。
如有具体案件或重整计划文本，可进一步分析法律风险及应对策略。