结论概述新闻背景并结合分析：在英超利物浦与阿斯顿维拉的比赛中，利物浦因球员因伤缺席导致失利，关于教练是否需担法律责任的问题，从法律角度来看，教练通常不会因球员因伤缺席导致的比赛失利而承担法律责任。以下结合新闻背景，从多个维度进行详细分析：
一、法律关系分析
雇佣关系与合同义务：
- 球员与俱乐部之间存在雇佣关系，球员有义务按照合同约定为俱乐部提供劳动，即参加比赛和训练。
- 教练与俱乐部之间也存在雇佣关系，教练的职责是指导球员训练和比赛，制定战术等。
- 球员因伤缺席是因其自身身体状况无法履行合同义务，这并非教练的过错或违约行为。
法律责任原则：
- 法律责任通常基于过错原则，即因过错行为导致他人损害的，应承担法律责任。
- 在球员因伤缺席的情况下，教练没有过错行为，因此不应承担法律责任。
二、类似案例与法律实践
体育竞技中的责任归属：
- 在体育竞技中，球员的伤病是常见且难以预测的风险。俱乐部和教练通常会采取预防措施来降低伤病风险，但无法完全避免。
- 因球员伤病导致的比赛失利，通常被视为体育竞技中的正常风险，而非教练或俱乐部的过错。
法律实践中的处理：
- 在实际法律实践中，因球员伤病导致的比赛失利，很少引发法律纠纷。即使有纠纷，也通常是通过体育仲裁机构或行业协会内部解决，而非通过法律途径。
三、新闻背景中的具体分析
利物浦的伤病情况：
- 根据新闻背景，利物浦目前深陷伤病泥潭，多名关键球员因伤无法登场。这是球队表现下滑的重要原因之一。
- 教练斯洛特在排兵布阵上捉襟见肘，但这并非其过错或违约行为。
教练的战术安排与责任：
- 教练的战术安排是基于现有球员的实际情况和对手的特点制定的。即使战术安排得当，也无法完全弥补球员因伤缺席带来的实力差距。
- 因此，将比赛失利归咎于教练的战术安排是不公平的，更不应因此要求教练承担法律责任。
四、法律建议与启示
对俱乐部的建议：
- 俱乐部应加强球员的伤病预防和康复工作，降低伤病风险。
- 在球员因伤缺席时，俱乐部应积极调整战术和阵容，以应对比赛挑战。
对公众的启示：
- 体育竞技中的胜负是常态，不应将比赛失利归咎于单一因素或个人。
- 应理性看待球员伤病和教练的战术安排，尊重体育竞技的规律和原则。
综上所述，从法律角度来看，教练通常不会因球员因伤缺席导致的比赛失利而承担法律责任。这既是基于法律关系的分析，也是基于类似案例和法律实践的总结。如有更多法律疑问，可以直接向我咨询。