监管资金流失是否属于行政行为，需根据具体情况判断，一般而言，若该行为由行政机关或其工作人员在行使行政职权时造成，则可能构成行政行为；若非行政机关行为或非行使职权时造成，则不属于行政行为。以下从不同角度进行分析：

1. 行政行为的定义与特征

行政行为是指行政机关或其工作人员在行使行政职权、履行行政职责过程中所实施的具有法律意义、产生法律效果的行为。其核心特征包括：

• 主体特定性：由行政机关或其工作人员实施。
• 职权性：在行使行政职权、履行行政职责的过程中实施。
• 法律效果性：对相对人的权利义务产生直接影响。

2. 监管资金流失与行政行为的关系

• 若监管资金流失由行政机关或其工作人员在行使行政职权时造成：

例如，行政机关在监管过程中因疏忽、过失或故意行为导致监管资金流失，且该行为与其行政职权、职责紧密相关，则该行为可能构成行政行为。在此情况下，受影响的相对人（如资金所有者）可能有权通过行政复议或行政诉讼等途径寻求救济。

• 若监管资金流失非由行政机关或其工作人员在行使行政职权时造成：

例如，资金流失是由于第三方（如企业、个人）的违法行为或民事纠纷导致，且行政机关并未参与或未行使行政职权，则该行为不属于行政行为。在此情况下，受影响的相对人应通过民事诉讼、刑事诉讼等途径寻求救济。

3. 可能的法律后果与救济途径

• 若构成行政行为：

  • 相对人可向行政机关的上级部门或同级政府申请行政复议。
  • 相对人可直接向人民法院提起行政诉讼，要求确认行政行为违法并赔偿损失。

• 若不构成行政行为：

  • 相对人可依据民事法律关系（如合同、侵权）向人民法院提起民事诉讼。
  • 若涉及刑事犯罪（如盗窃、诈骗），相对人可向公安机关报案，要求追究犯罪嫌疑人的刑事责任。

4. 实际案例与判断标准

在实际操作中，判断监管资金流失是否属于行政行为，需结合具体案情和证据进行综合分析。例如，需考察资金流失的原因、过程、涉及主体以及行政机关的参与程度等因素。若行政机关在资金监管过程中存在过错或违法行为，且该行为与资金流失存在直接因果关系，则更可能被认定为行政行为。

建议：若您遇到监管资金流失的问题，建议首先收集相关证据，明确资金流失的原因和过程。然后，根据具体情况判断是否涉及行政机关的行为，并据此选择合适的救济途径。如有需要，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供更详细的法律建议。