肇事逃逸之后危害公共安全的行为，一般认定为故意行为。以下从不同角度进行详细分析：
一、故意与过失的界定
在法律上，故意和过失是两种不同的主观心态。故意是指行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生。而过失则是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者虽然已经预见但轻信能够避免。
二、肇事逃逸后危害公共安全的主观心态
故意心态：
- 肇事逃逸后，如果行为人明知自己的逃逸行为可能会进一步危害公共安全，如导致后续车辆追尾、引发更严重的交通事故等，但仍然选择逃逸，放任这种危害结果的发生，那么其行为就构成了故意危害公共安全。
- 例如，行为人肇事后，明知现场有受伤人员需要救助，且逃逸可能导致受伤人员得不到及时救治而死亡，但仍然选择逃逸，这种行为就体现了对危害结果的放任态度，属于故意。
过失心态的排除：
- 在肇事逃逸的情况下，行为人通常已经意识到自己发生了交通事故，因此不存在因为疏忽大意而没有预见危害结果的可能性。
- 同时，如果行为人已经预见到了逃逸可能带来的危害结果，但轻信自己能够避免（如认为其他车辆会避开、现场人员会自行处理等），这种心态在肇事逃逸的情境下较为罕见，且通常不被认定为过失，而是更倾向于被认定为故意或至少是重大过失（但在危害公共安全的语境下，重大过失往往与故意具有相似的法律后果）。
三、法律后果与责任
- 肇事逃逸后危害公共安全，如果认定为故意行为，那么行为人将承担更严重的法律责任。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，故意危害公共安全的行为可能构成以危险方法危害公共安全罪等严重犯罪，面临严厉的刑事处罚。
- 即使行为人的主观心态被认定为过失（在极少数情况下），由于肇事逃逸本身已经违反了交通运输管理法规，且逃逸行为可能加剧了危害结果的发生，因此行为人仍然需要承担相应的法律责任，包括民事赔偿和可能的行政处罚或刑事处罚。
四、实际案例与司法实践
- 在司法实践中，肇事逃逸后危害公共安全的行为通常被认定为故意行为。这是因为逃逸行为本身就体现了行为人对法律责任的逃避和对危害结果的放任态度。
- 法院在审理此类案件时，会综合考虑行为人的主观心态、行为后果以及社会危害性等因素，来判定行为人的法律责任。
建议：作为驾驶员，应当严格遵守交通运输管理法规，发生交通事故后及时停车、保护现场、救助伤者并报警。切勿选择逃逸，否则将可能面临严重的法律后果。如果您或他人遇到了类似的问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律建议。