在行政二审中，委托代理人出庭而本人不出庭，其影响的大小取决于案件的具体情况、当事人的诉讼地位以及案件的复杂程度等多个因素。以下从不同角度对此问题进行分析：

1. 法律规定与诉讼权利

• 根据我国《行政诉讼法》及相关司法解释，当事人有权委托代理人参与诉讼，这是法律赋予当事人的诉讼权利。因此，从法律层面讲，本人不出庭而委托代理人出庭是合法的。
• 然而，法律也规定了某些特定情况下当事人必须出庭，如涉及身份关系、需要当事人亲自陈述或质证的案件等。若案件属于此类，本人不出庭可能会影响案件的审理进程和结果。

2. 案件复杂程度与证据呈现

• 对于简单、事实清楚的行政案件，委托代理人出庭通常足以应对，本人不出庭对案件结果影响不大。
• 但对于复杂、涉及大量证据和法律适用的案件，本人出庭可能更有利于全面、准确地呈现案件事实，阐述法律观点。此时，本人不出庭可能会削弱己方的诉讼能力，影响案件结果。

3. 当事人的诉讼地位与影响力

• 若当事人为原告或上诉人，其出庭可能更有助于表达诉求、阐述理由，增强诉讼的说服力。
• 若当事人为被告或被上诉人，其出庭可能更有助于直接回应原告的指控，展示证据，进行辩护。在某些情况下，被告的出庭还可能对法院形成一定的心理压力，影响判决结果。

4. 诉讼策略与效果考量

• 从诉讼策略的角度看，本人是否出庭应综合考虑案件情况、当事人能力、诉讼成本等因素。有时，本人出庭可能并非最佳选择，如当事人缺乏诉讼经验、情绪容易波动等。
• 另一方面，委托代理人出庭也可能带来优势，如专业性强、能够更冷静地应对诉讼等。因此，是否选择本人出庭应基于对案件和当事人的全面评估。

5. 可能的法律后果

• 若本人不出庭且未委托代理人，或委托代理人出庭但未能有效维护当事人权益，可能导致案件败诉或不利判决。
• 若本人不出庭但委托代理人出庭且表现良好，通常不会对案件结果产生负面影响。然而，在极端情况下，如委托代理人存在重大过失或违法行为，可能对当事人造成不利后果。

建议：

• 在决定是否本人出庭时，应充分考虑案件的具体情况、当事人的诉讼地位和诉讼能力等因素。
• 若案件复杂或涉及重大利益，建议本人出庭或至少确保委托代理人具备足够的诉讼能力和经验。
• 无论本人是否出庭，都应确保委托代理人的选择和授权合法、有效，以维护当事人的合法权益。

如有任何行政诉讼方面的法律问题，可以直接向我咨询。