未成年人不能判处死刑，这是基于法律、人道主义、未成年人自身特性以及司法实践和社会效果的全面考量。以下是对此问题的详细分析：
一、法律规定与国际义务
国内法基础：我国《刑法》第四十九条第一款明确规定：“犯罪的时候不满十八周岁的人和审判的时候怀孕的妇女，不适用死刑。”这一规定体现了法律对未成年人特殊保护的原则，即无论未成年人的罪行多么严重，都不得对其判处死刑。
国际公约约束：作为《联合国儿童权利公约》等国际公约的缔约国，我国有义务遵循其中关于禁止对未成年人判处死刑的规定。这些公约反映了国际社会对未成年人权益保护的普遍共识和价值取向，我国通过国内立法和司法实践积极履行这一国际义务。
二、人道主义与教育改造原则
人道主义精神：未成年人正处于身心发展的关键时期，其认知能力、控制能力相对较弱。对未成年人判处死刑将彻底剥夺他们的生命权，这不符合人道主义精神。现代法律强调尊重和保护每个人的生命尊严，即使是犯罪的未成年人，也应给予他们改过自新的机会。
教育改造为主：未成年人具有较强的可塑性，通过教育、感化、挽救等方式，可以帮助他们认识到自己的错误，培养正确的价值观和人生观，从而避免再次走上犯罪的道路。这既符合教育改造的原则，也体现了法律对未成年人未来发展的重视。
三、未成年人自身特点
生理心理特征：未成年人的大脑和身体仍在生长发育过程中，心理和认知水平相对较低。这使得他们在面对各种情况时可能难以做出理性的选择和判断，更容易受到外界因素的影响和诱惑而实施犯罪行为。因此，对于未成年人的犯罪行为应给予更多的理解和关注，而非简单的严厉惩罚。
误判风险：未成年人在接受司法审判时可能由于表达能力有限、缺乏法律知识和诉讼经验等原因而无法准确陈述自己的想法和行为动机。同时，司法机关在审理未成年人案件时也面临证据收集困难、事实认定不清等问题。如果对未成年人判处死刑，一旦出现误判将造成不可挽回的后果。
四、司法实践与社会效果
司法实践中的方针：在司法实践中，对于未成年人犯罪案件，司法机关坚持“教育、感化、挽救”的方针，注重教育为主、惩罚为辅的原则。依法从轻或减轻处罚，并加强心理疏导、教育改造和技能培训，以帮助他们更好地回归社会。
社会效果考量：对未成年人判处死刑并不能从根本上解决犯罪问题，反而可能引发社会公众对司法制度的质疑和不满。采取教育改造为主的方式更有利于实现社会的长治久安和和谐发展。同时，这也符合国际社会的普遍做法和人权保护的基本理念。
总结来看，未成年人不能判处死刑是出于法律、人道主义、未成年人自身特性以及司法实践和社会效果的全面考量。这一原则体现了法律对未成年人的特殊保护，也符合社会的整体利益。如果你有进一步的法律问题或需要更详细的法律解释，可以直接向我咨询。