结论前置：

1. 若法院已作出胜诉判决，且判决内容明确，一般情况下无需再进行调解。
2. 但若存在特殊情况，如判决执行存在困难、双方有和解意愿等，法院或双方可能仍会考虑调解。

详细分析：

在离婚三年后，前妻起诉财产纠纷且被告胜诉的情况下，是否需要调解，这主要取决于法院的判决内容以及双方当事人的意愿和实际情况。

首先，从法律程序的角度来看，一旦法院作出了胜诉判决，且该判决已经生效，那么该判决就具有了法律上的强制执行力。这意味着，胜诉方有权依据判决内容要求败诉方履行相应的义务，如支付财产分割款等。在这种情况下，如果判决内容明确且可执行，那么通常就不需要再进行调解了。因为调解的主要目的在于通过协商达成双方都能接受的解决方案，而既然法院已经作出了具有法律效力的判决，那么调解的必要性就大大降低了。

然而，也存在一些特殊情况，可能需要考虑调解。例如，如果判决的执行存在困难，如败诉方没有足够的财产可供执行，或者双方对判决的某些内容存在争议等，那么法院或双方当事人可能会考虑通过调解来寻求一个更为实际和可行的解决方案。此外，如果双方当事人在判决后仍然保持有一定的联系，并且都有意愿通过和解来解决纠纷，那么调解也是一个不错的选择。

从实际操作的角度来看，调解并不是法律程序的必经阶段。在大多数情况下，如果法院已经作出了胜诉判决，并且该判决能够得到有效执行，那么调解就不是必需的。但是，如果双方当事人认为调解有助于解决他们之间的纠纷，或者法院认为调解有助于促进判决的执行和社会的和谐稳定，那么调解也是可以被考虑的。

建议：

• 如果您作为胜诉方，且法院的判决内容明确且可执行，那么您可以依据判决内容要求败诉方履行义务，无需再进行调解。
• 如果您认为调解有助于解决您与前妻之间的纠纷，或者法院建议进行调解，那么您可以考虑参与调解，并寻求一个双方都能接受的解决方案。
• 在任何情况下，如果您对法律程序或调解过程有任何疑问或需要进一步的法律帮助，都可以直接向我咨询。

最后，需要强调的是，每个案件都有其独特性和复杂性，因此在实际操作中还需要根据具体情况来灵活处理。如果您有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。