结论：针对“植骨4次均溶解，医疗事故鉴定能否定责”这一问题，需结合医疗事故的构成要件及具体诊疗过程综合判断。新闻背景中，患者因罕见骨溶解症接受4次植骨手术均失败，这一情况虽令人同情，但能否通过医疗事故鉴定定责，需从医疗行为是否存在过错、过错与损害结果是否存在因果关系等角度分析。

一、医疗事故的构成要件

根据《医疗事故处理条例》，医疗事故需满足以下要件：

1. 主体要求：责任主体为医疗机构及其医务人员，且医务人员需具备相应资格。
2. 行为要求：医疗行为存在过失，包括疏忽大意或过于自信，且该行为具有违法性和危害性。
3. 时间和地点要求：医疗事故必须发生在诊疗护理工作中。
4. 结果要求：需给患者造成一定危害结果，如死亡、残废、组织器官损伤导致功能障碍等。
5. 因果关系要求：危害行为与危害结果之间需存在直接因果关系。

结合新闻背景分析：患者植骨后骨骼不断溶解，若经鉴定，医疗机构或医务人员在诊疗过程中存在违反诊疗规范、未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务等过失行为，且该过失行为直接导致了患者骨骼溶解的损害结果，则可能构成医疗事故。

二、医疗事故鉴定的关键点

1. 医疗行为是否存在过错：

   • 需审查医疗机构及医务人员在诊疗过程中是否遵循了诊疗规范、操作流程等。
   • 若因罕见病特性导致治疗难度大，仍需审查医务人员是否尽到了合理的注意义务，如是否进行了充分的术前评估、是否采取了合理的治疗措施等。

2. 过错与损害结果是否存在因果关系：

   • 需通过医学鉴定明确骨骼溶解是否与医疗行为存在直接关联。
   • 若骨骼溶解系疾病本身发展所致，与医疗行为无直接因果关系，则可能不构成医疗事故。

3. 鉴定程序：

   • 患者或其家属有权向医疗机构所在地的县级人民政府卫生行政部门提出医疗事故鉴定申请。
   • 鉴定机构将组织医学专家进行评审，出具鉴定报告。

三、法律建议

1. 及时申请医疗事故鉴定：

   • 患者或其家属应尽快向卫生行政部门提出鉴定申请，以便明确责任。
   • 申请时需提供相关病历资料、检查报告等证据材料。

2. 保留证据：

   • 在诊疗过程中，患者或其家属应妥善保管所有病历资料、检查报告、缴费凭证等。
   • 这些证据在后续鉴定和诉讼中具有重要作用。

3. 寻求法律援助：

   • 若对鉴定结果有异议，或认为医疗机构存在过错，患者或其家属可寻求专业律师的帮助。
   • 律师将协助患者或其家属分析案情、准备证据材料、参与诉讼等。

四、热点事件延伸思考

1. 对医疗机构的警示：

   • 医疗机构应加强对罕见病的诊疗能力建设，提高医务人员的专业水平。
   • 在诊疗过程中，应充分告知患者病情、治疗方案及可能的风险，尊重患者的知情权。

2. 对患者的启示：

   • 患者在接受诊疗时，应主动了解病情、治疗方案及可能的风险。
   • 若对诊疗过程有疑问或不满，应及时与医务人员沟通，或寻求专业律师的帮助。

3. 对社会的影响：

   • 该事件引发了社会各界对罕见病治疗现状的关注，呼吁更多资源和力量投入到罕见病的研究与治疗中。
   • 同时，也提醒公众在面对医疗纠纷时，应依法维权，避免采取过激行为。

总结：植骨4次均溶解的情况能否通过医疗事故鉴定定责，需结合医疗行为是否存在过错、过错与损害结果是否存在因果关系等角度综合判断。患者或其家属应及时申请医疗事故鉴定，保留证据，并在必要时寻求专业律师的帮助。