结论概述
结合新闻背景，最高法重申“好意同乘”事故责任认定原则，即应减轻驾驶人赔偿责任，但驾驶人存在故意或重大过失的除外。法院在综合评判驾驶人是否构成重大过失时，会考虑事故发生原因、损害后果、驾驶人资质及行为、乘客行为等多方面因素。以下是对此问题的详细分析。
法律定性及条文依据
“好意同乘”是指驾驶人基于善意互助或友情帮助，允许他人无偿搭乘的行为。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条的规定，非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。这一原则体现了法律对好意施惠者的鼓励与公平考量。
法院综合评判驾驶人是否构成重大过失的维度
事故发生原因：
- 法院会详细审查事故发生的具体原因，包括驾驶人的操作行为、道路条件、天气状况等。例如，在新闻背景中，钱某驾驶车辆撞到路中的障碍物，失控撞向路边灯柱，这是事故发生的直接原因。
- 法院会判断驾驶人的行为是否违反了交通规则或安全驾驶义务，如超速、酒驾、违规变道等。若驾驶人存在这些行为，且这些行为与事故发生有直接因果关系，则可能构成重大过失。
损害后果：
- 法院会考虑事故造成的损害后果，包括乘客的人身伤害和财产损失。损害后果的严重程度也是判断驾驶人是否构成重大过失的重要因素。
- 在新闻背景中，赵某因事故受伤，要求钱某赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失共计19万余元。法院在判决时会综合考虑这些损失的大小和性质。
驾驶人资质及行为：
- 法院会审查驾驶人的驾驶资质，包括是否具有相应的驾驶资格、是否处于合法驾驶状态（如未酒驾、未毒驾）等。
- 法院还会考虑驾驶人在事故发生前的行为表现，如是否疲劳驾驶、是否分心驾驶等。这些行为都可能影响法院对驾驶人是否构成重大过失的判断。
乘客行为：
- 乘客的行为也可能影响责任划分。例如，在新闻背景中，赵某在车辆后排乘坐但未系安全带，这对损失的扩大也有过错。法院在判决时会考虑乘客的过错程度，并据此调整驾驶人的赔偿责任。
可能的法律后果及对公众的启示
法律后果：
- 若驾驶人构成重大过失，则需承担相应的赔偿责任。但考虑到“好意同乘”的无偿性和善意性质，法院通常会适当减轻其责任。
- 若驾驶人仅存在一般过失或无过错，则其赔偿责任将得到更大程度的减轻或免除。但根据公平原则，驾驶人可能会被要求给予同乘人一定的适当补偿。
对公众的启示：
- 驾驶人在驾驶过程中应严格遵守交通规则，确保行车安全。一旦发生事故，应依据法律法规和实际情况来判断责任归属及赔偿事宜。
- 乘客在乘车过程中也应遵守相关规定，做好系安全带等风险防范措施。若乘客存在过错，也可能需承担相应责任。
- “好意同乘”虽体现社会互助精神，但双方都应明确各自的权利和义务，以减少潜在纠纷和风险。
类似情况的预防措施
驾驶人方面：
- 驾驶人在允许他人搭乘前，应明确告知乘客乘车风险，并要求乘客遵守交通规则和安全乘车规定。
- 驾驶人在驾驶过程中应保持高度警惕，避免分心驾驶和疲劳驾驶等危险行为。
乘客方面：
- 乘客在乘车前应了解驾驶人的驾驶资质和车辆状况，确保乘车安全。
- 乘客在乘车过程中应遵守相关规定，做好安全防范措施，如系好安全带等。
案例分析
以新闻背景中的案例为例，钱某驾驶机动车搭载赵某回村途中发生交通事故，造成赵某受伤。虽然公安交管部门认定钱某承担事故全部责任，但法院在判决时综合考虑了事故发生原因、损害后果、钱某的驾驶资质及行为、赵某的行为等多方面因素，最终判决钱某对赵某的损失承担70%的赔偿责任。这一判决体现了法院对“好意同乘”事故责任认定的全面性和公正性。
综上所述，法院在综合评判驾驶人是否构成重大过失时，会考虑多方面因素。作为驾驶人或乘客，都应遵守交通规则和安全乘车规定，以减少潜在纠纷和风险。若遇到相关法律问题，可直接向我咨询。