股东之间约定的竞业限制，在符合法律规定的前提下，一般是有效的。以下是对这一问题的详细解析：
一、竞业限制协议的有效性基础
合同约定自由：
- 根据私法自治原则，股东之间可以通过合同（如股东协议）自由约定竞业限制条款。这些条款只要不违反法律法规的强制性规定、不违背公序良俗，即具有法律约束力。这种约定旨在维护公司业务的稳定性和股东间的公平信任关系。
特殊身份限制：
- 若股东同时担任公司的董事、监事或高级管理人员，则可能受到公司法或公司章程中竞业限制条款的额外约束。这是为了防止他们利用职务之便损害公司利益。对于这类股东，竞业限制不仅是基于合同约定，还可能涉及法定义务。
二、竞业限制协议的具体要点
适用对象：
- 对于参与公司经营管理的股东（如董事、监事、高管），竞业限制通常作为其职责的一部分。
- 对于不参与经营管理的纯股东，竞业限制则需通过股东协议明确约定。
限制范围：
- 竞业限制的范围应明确界定，通常包括与公司实际从事的业务存在直接或间接竞争关系的领域。这不仅限于同类产品或服务的经营，还可能涉及上下游相关业务。
限制期限：
- 竞业限制的期限应由股东之间协商确定，但一般不得超过法律规定的上限（通常为二年）。超出法定期限的约定可能不被法律认可。
补偿问题：
- 虽然法律未强制要求股东间的竞业限制必须附带补偿，但给予受限制股东合理补偿更符合公平原则。补偿方式和金额应由股东协商确定，并在协议中明确。这有助于确保竞业限制协议的公平性和可执行性。
违约责任：
- 股东协议中应明确约定违反竞业限制条款的违约责任，以确保协议的有效执行。违约责任可能包括赔偿损失、支付违约金等。这有助于维护公司业务的稳定性和股东间的信任关系。
三、竞业限制协议可能无效的情况
违反法律法规：
- 如果竞业限制协议的内容违反了法律法规的强制性规定，如限制股东从事合法的经营活动、限制股东的择业自由超出了合理范围等，那么该协议可能会被认定为无效。
显失公平或存在不当手段：
- 如果竞业限制协议的签订过程中存在一方利用优势地位或对方的急迫需要等情形，导致协议内容显失公平，或者一方通过欺诈、胁迫等手段迫使对方签订协议，那么受损害方有权请求撤销该协议。协议被撤销后自始无效。
四、实践建议
- 明确约定：在制定股东间的竞业限制协议时，应明确约定竞业限制的具体内容、范围、期限以及违约责任等条款。这有助于确保协议的合法性和可操作性。
- 合理补偿：给予受限制股东合理补偿，以体现公平原则。补偿方式和金额应由股东协商确定，并在协议中明确。
- 咨询律师：在签订竞业限制协议前，建议咨询专业律师以确保协议的合法性和有效性。律师可以帮助审查协议条款，提供法律意见和指导。
总结来看，股东之间约定的竞业限制在符合法律规定的前提下是有效的。然而，在具体实践中，需要根据实际情况进行综合判断和处理。如果股东对竞业限制协议存在疑问或争议，可以直接向我咨询，我会提供具体的法律意见和指导。