结论：兴业证券给予药明康德“买入”评级但未给出目标价，这一行为本身并不直接违反证券评级规范，但需结合具体监管要求及行业惯例综合判断其合规性。以下结合新闻背景与法律规范进行详细分析。

一、证券评级规范的核心要求

根据《证券法》《证券、期货投资咨询管理暂行办法》及证券业协会发布的《证券分析师执业行为准则》，证券评级报告需满足以下核心要求：

1. 客观性：评级依据需基于公开信息、财务数据及行业分析，避免主观臆断；
2. 完整性：报告应明确评级结论（如“买入”“增持”“中性”等），并披露关键假设、风险因素及数据来源；
3. 一致性：评级标准需与机构内部政策及行业惯例保持一致，避免选择性披露。

关键点：规范未强制要求评级报告必须包含目标价，但若机构在过往报告中频繁披露目标价，或行业惯例普遍要求目标价，则未披露可能引发合规性质疑。

二、新闻背景中的合规性分析

1. 行业惯例角度：

   • 新闻显示，近六个月20家机构对药明康德发布研报，其中15家给出“买入”评级，但仅部分机构披露目标价（最高137.06元，最低86.64元，平均119.19元）。这表明目标价并非行业强制要求，而是机构自主选择的信息披露内容。
   • 兴业证券未披露目标价，可能基于其内部评级体系或对药明康德估值的不确定性，此行为在行业惯例中并非异常。

2. 监管要求角度：

   • 现行法规未明确规定评级报告必须包含目标价，但要求机构对评级结论的依据充分披露。兴业证券在报告中预测了药明康德2025年净利润（152.62亿元），并给出“买入”评级，已履行关键信息披露义务。
   • 若监管部门后续出台细则要求目标价披露，则机构需调整报告格式，但目前无此强制规定。

3. 投资者保护角度：

   • 目标价的作用是为投资者提供参考估值，但未披露目标价不必然损害投资者利益。投资者可通过对比多家机构报告（如新闻中提到的均值119.19元）自行判断估值合理性。
   • 兴业证券需确保评级结论与预测数据（如净利润）逻辑一致，避免误导性陈述。

三、潜在风险与合规建议

1. 风险点：

   • 若兴业证券在过往同类报告中均披露目标价，而本次未披露，可能被质疑选择性披露或内部标准不一致；
   • 若目标价是机构与客户签订的投资顾问服务中的约定内容，则未披露可能违反合同义务。

2. 合规建议：

   • 机构应在内部政策中明确评级报告的披露标准，保持前后一致；
   • 若选择不披露目标价，需在报告中说明原因（如估值不确定性、行业特殊性等），避免引发市场误解；
   • 关注监管动态，及时调整报告格式以符合最新要求。

四、对投资者的启示

1. 理性看待评级报告：评级结论（如“买入”）比目标价更具参考价值，投资者应重点关注机构对基本面、行业趋势的分析；
2. 交叉验证信息：通过对比多家机构报告（如新闻中提到的净利润预测范围105.40亿-182.15亿元），判断估值合理性；
3. 关注风险提示：评级报告需披露风险因素（如政策变化、市场竞争等），投资者应充分评估后再决策。

总结：兴业证券的行为在现行规范下合规，但需保持内部标准一致并关注监管动态。投资者应理性使用评级报告，避免过度依赖单一指标（如目标价）。如有进一步疑问，可直接向我咨询经济纠纷、合同纠纷相关问题。