国内信用证自开自议的合规性需分情况讨论：

1. 从合规性角度分析：

   • 一般原则：在金融业务中，信用证的开立与议付通常应由不同的机构或部门进行，以确保业务的公正性和透明度，防止利益冲突和操作风险。自开自议，即同一机构既开立信用证又进行议付，可能引发对业务公正性的质疑。
   • 具体规定：我国相关金融法规和信用证业务操作规范中，并未直接明确禁止国内信用证的自开自议行为。然而，这并不意味着自开自议就是完全合规的。金融机构在开展此类业务时，需严格遵守内部风险控制制度、业务操作流程以及监管要求，确保业务操作的合规性和风险可控性。若自开自议行为违反了金融机构的内部规定或监管要求，则可能构成违规。

2. 从风险角度分析：

   • 操作风险：自开自议可能增加操作风险，因为同一机构在处理开立和议付两个环节时，可能因内部协调不畅或利益冲突而导致操作失误或违规行为。
   • 信用风险：自开自议还可能引发信用风险。若开证行与议付行是同一机构，该机构在评估信用证风险时可能缺乏独立性，导致风险评估不准确，进而增加违约风险。

3. 法律建议：

   • 遵守内部规定：金融机构在开展国内信用证业务时，应严格遵守内部风险控制制度和业务操作流程，确保自开自议行为符合内部规定。
   • 遵循监管要求：金融机构还需密切关注监管动态，确保自开自议行为符合监管要求。若监管机构对自开自议行为有明确限制或禁止，金融机构应立即停止相关业务。
   • 加强风险管理：无论是否自开自议，金融机构都应加强风险管理，建立完善的风险评估和控制体系，确保信用证业务的稳健运行。

总结与后续行动建议： 国内信用证自开自议的合规性并非绝对，而是取决于具体情境和操作方式。金融机构在开展此类业务时，应充分考虑合规性、风险性和内部规定等因素，确保业务操作的合法性和稳健性。若您对此类业务有进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业法律意见。