结论：扁桃体注射免疫治疗（ITIT）作为一种创新的过敏性鼻炎治疗方案，其是否符合现行医疗法规，需从医疗技术准入、医疗行为合法性、患者权益保护三个核心维度进行综合分析。结合新闻背景，该技术已在全球范围内获得广泛认可，并在国内数十个省市及逾20家医院推广运用，但具体合规性仍需结合我国现行法律法规进行判断。

一、医疗技术准入维度：需符合法定审批程序

根据我国《医疗技术临床应用管理办法》，医疗技术分为禁止类、限制类、非限制类三类。其中，限制类医疗技术需由省级卫生行政部门审核备案后方可开展，禁止类医疗技术则不得开展。

1. 若ITIT技术属于限制类医疗技术：

   • 需通过省级卫生行政部门的审核备案，取得《医疗技术临床应用备案凭证》。
   • 医疗机构需具备开展该技术的条件，包括人员资质、设备设施、质量控制等。
   • 从新闻背景看，ITIT技术已在全国数十个省市及逾20家医院推广运用，但未明确提及是否已完成省级备案。若未备案，则可能涉嫌违规。

2. 若ITIT技术属于非限制类医疗技术：

   • 医疗机构可自行开展，但需确保技术安全有效，并符合医疗规范。
   • 仍需遵守《医疗机构管理条例》等相关规定，确保医疗行为合法合规。

二、医疗行为合法性维度：需遵守诊疗规范与行业规定

医疗行为的合法性需从医师资质、诊疗行为、知情同意三个方面进行判断。

1. 医师资质：

   • 开展ITIT技术的医师需具备合法的执业医师资格，并在其执业范围内行医。
   • 若医师无资质或超范围执业，则可能涉嫌非法行医，依据《刑法》第三百三十六条，情节严重的将受到刑事处罚。

2. 诊疗行为：

   • ITIT技术需符合医学科学原理，不得违反诊疗规范。
   • 从新闻背景看，该技术已累计治疗600余例，零严重不良反应，轻度不良反应发生率仅1.67%，表明其安全性较高。但安全性数据需经权威机构认证，否则可能面临合规风险。

3. 知情同意：

   • 医疗机构需向患者充分告知ITIT技术的风险、疗效、费用等信息，并取得患者的书面同意。
   • 若未履行知情同意程序，则可能涉嫌侵犯患者知情权，依据《民法典》第一千二百一十九条，医疗机构需承担赔偿责任。

三、患者权益保护维度：需确保患者安全与权益

患者权益保护是医疗法规的核心要求之一，需从医疗损害责任、医疗纠纷处理两个方面进行判断。

1. 医疗损害责任：

   • 若ITIT技术导致患者损害，医疗机构需依据《民法典》第一千二百一十八条承担赔偿责任。
   • 赔偿范围包括医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

2. 医疗纠纷处理：

   • 若发生医疗纠纷，医疗机构需依据《医疗纠纷预防和处理条例》进行处理，包括协商、调解、诉讼等程序。
   • 医疗机构需建立医疗纠纷预防和处理机制，及时回应患者诉求，避免纠纷升级。

热点事件延伸思考：合规性是技术推广的前提

从新闻背景看，ITIT技术作为过敏性鼻炎的“中国方案”，具有疗程短、安全性高、经济便捷等优势，为全球过敏治疗领域提供了全新思路。然而，技术的创新性并不等同于合规性。在推广过程中，需确保技术符合我国现行医疗法规，避免因合规问题影响技术推广和应用。

法律建议：医疗机构与患者均需谨慎

1. 对医疗机构：

   • 在推广ITIT技术前，需确保技术已完成省级备案（若属于限制类医疗技术）。
   • 严格遵守诊疗规范，确保医师资质合法、诊疗行为合规、知情同意程序到位。
   • 建立医疗纠纷预防和处理机制，及时回应患者诉求。

2. 对患者：

   • 在接受ITIT治疗前，需充分了解技术的风险、疗效、费用等信息，并取得书面同意。
   • 若发生医疗损害，需及时保留证据，并依据《医疗纠纷预防和处理条例》进行处理。

总结：扁桃体注射免疫治疗（ITIT）作为一种创新的过敏性鼻炎治疗方案，其合规性需从医疗技术准入、医疗行为合法性、患者权益保护三个维度进行综合判断。在推广过程中，医疗机构需确保技术符合我国现行医疗法规，患者也需谨慎选择治疗方案。如有任何法律疑问，可直接向我咨询。